Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-22447/2022[88а-22145/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы", администрации города Норильска на решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2022

по административному делу N 2а-19/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Норильск-Телеком" о признании недействующим постановления администрации города Норильска от 01 июня 2020 N 267 "Об утверждении цен (тарифов) на услуги по предоставлению доступа к инфраструктуре муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы", заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения представителя муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" Павловского И.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Коган А.Г,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Норильск-Телеком" (далее - АО "Норильск-Телеком") обратилось в суд с административным иском о признании недействующим постановления администрации города Норильска от 01 июня 2020 N 267 "Об утверждении цен (тарифов) на услуги по предоставлению доступа к инфраструктуре муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (далее - постановление).

В обоснование требования указано, что оспариваемое постановление принято с нарушением установленного порядка, без проверки экономической обоснованности тарифа, в том числе в части включения в его состав затрат, не предусмотренных Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284, установления различных тарифов на доступ к одному виду объектов инфраструктуры, что указывает на наличие признаков дискриминационного доступа на рынок услуг связи и нарушение требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2022, административный иск удовлетворен, постановление администрации города Норильска Красноярского края от 01 июня 2020 N 267 "Об утверждении цен (тарифов) на услуги по предоставлению доступа к инфраструктуре муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" признано недействующим со дня принятия.

В кассационных жалобах муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (далее - МУП "КОС") и администрация города Норильска просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное исследование судами представленных доказательств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Не согласны с выводами суда первой инстанции о нарушении процедуры принятия тарифа, ввиду неустранения на стадии проверки правильности расчетов недостатков заключения независимой оценки (отсутствие подписи оценщика), с учетом того, что судом не устанавливались обстоятельства возможной утраты фрагмента подписи при копировании отчета, а также выводами суда апелляционной инстанции, основанными на заключении судебной оценочной экспертизы по определению величины экономически обоснованной цены услуги (тарифа) на 2019 на доступ к объектам для размещения сетей электросвязи, находящимся в хозяйственном ведении МУП "КОС" (заключение эксперта автономной некоммерческой организации "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" от 18.01.2022 N 2526-2022-А33-39299/2019), проведенной в рамках рассматриваемого арбитражным судом спора о взыскании неосновательного обогащения (дело А33-39299/2019).

На кассационные жалобы административным истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Айтерика" представлены возражения.

Прокурором дано заключение о законности и обоснованности принятых по делу судебных актах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы и представления в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, заслушав объяснение представителя, заключение прокурора, судебная коллегия считает состоявшиеся по делу судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьей 213 приведенного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме (часть 7).

На основании части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов (подпункт "а" пункта 2); форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты (подпункт "б" пункта 2); процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт "в" пункта 2); правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (подпункт "г" пункта 2); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Как следует из материалов дела, АО "Норильск-Телеком" является собственником внешних сетей связи, расположенных в районе Кайеркан г. Норильска, "АТС-4" с ремонтной базой "Алтай-1" линейно - кабельного сооружения связи, протяженностью 25 226 м, линейно - кабельного сооружения АТСЭ-46, протяженностью 84 770 м, расположенного в Центральном районе г. Норильска, линейно - кабельного сооружения связи АТС-44, протяженностью 41 149 м, расположенного в районе Талнах г. Норильска, магистральной телефонной сети, протяженностью 33 587 м в Центральном районе г. Норильска.

Согласно пункту 3 ст.6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи") организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно - кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений (п.5 ст.6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Основным методом установления цен (тарифов) является метод установления фиксированных цен и тарифов по принципу экономической обоснованности расходов (п. 4.1 Решения Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 28.06.2011 N 34-815).

Установление цен (тарифов) на услуги, работы муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий производится Администрацией города Норильска в соответствии с законодательством согласно Порядку, утвержденному Постановлением Администрации города Норильска (п. 5.1 Решения Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 28.06.2011 N 34-815).

В целях урегулирования вопроса установления цен (тарифов) на платные услуги, оказываемые муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" утвержден Порядок установления цен (тарифов) на услуги, работы муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 26.05.2020 N 251.

Согласно п. 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284, тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли. В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2019 МУП "КОС" был издан приказ N КОС/72-п об утверждении Порядка формирования тарифов за предоставление доступа к инфраструктуре МУП "КОС", в котором определялось формирование тарифов за предоставление доступа к инфраструктуре, а 28 июня 2019 МУП "КОС" утверждены и введены в действие с 01 июля 2019 изменения в п. 2.5 прейскуранта на работы и услуги на 2019, в отношении которого по обращению истца 13 января 2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в адрес Администрации города Норильска вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку Норильский городской Совет депутатов предусмотрел, что цены (тарифы) на все услуги всех муниципальных унитарных предприятий муниципального образования город Норильск устанавливаются Администрацией города Норильска. Предупреждением был установлен срок до 01.06.2020 для осуществления действий по установлению тарифов МУП "Коммунальные объединенные системы".

01 июня 2020 администрацией города Норильска принято постановление N 267 "Об утверждении цен (тарифов) на услуги по предоставлению доступа к инфраструктуре муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы", опубликованное в газете "Заполярная Правда" 19 июня 2020.

Постановление принято на основании решения балансовой комиссии по результатам финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий муниципального образования город Норильск от 29.05.2020, которым предлагаемые цены (тарифы) на услуги по предоставлению доступа к инфраструктуре МУП "КОС" рекомендованы главе города Норильска к утверждению соответствующим постановлением.

Основанием решения балансовой комиссии явились представленные МУП "Коммунальные объединенные системы" отчет N 863 Ю/19 об оценке объекта оценки ООО "Прайм Груп" от 19.12.2019, проект прейскуранта на продукцию и услуги МУП "КОС" на 2020, пояснительная записка о тарифах за предоставление доступа к инфраструктуре МУП "КОС" для размещения инженерных коммуникаций, калькуляция, расчеты расходов и затрат, а также бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 год, положительное заключение МКУ "УЖКХ" от 28.05.2020 N 130-1564 по итогам проверки правильности расчетов цен (тарифов) на услуги по предоставлению доступа к инфраструктуре МУП "КОС".

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят администрацией города Норильска по вопросу, отнесенному к ведению органов местного самоуправления, то есть в пределах его компетенции.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствие процедуры принятия постановления N 267 от 01 июня 2020 порядку установления цен (тарифов) на услуги, работы муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы", утвержденному постановлением Администрации города Норильска от 26.05.2020 N 251, а также Постановлению Администрации города Норильска Красноярского края N 267 от 01.06.2020, ввиду нарушения процедуры проверки представленных в целях утверждения тарифов документов, указав на необходимость возвращения их на доработку, в связи с отсутствием подписи оценщика в отчете N 863 Ю/19 ООО "Прайм Груп" от 19.12.2019, что сделано не было.

Суд апелляционной инстанции не согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, указав на возможность устранения противоречий в части наличия подписи оценщика путем сравнения подлинника и копии отчета, однако посчитал, что данные выводы не повлекли принятие неправильного решения, поскольку в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено убедительных доказательств экономической обоснованности тарифа, придя к выводу, что отчет ООО "Прайм Груп" от 19.12.2019 N 863 Ю/19 таковым не является, ввиду имеющихся недостатков: предметом оценки фактически является определение рыночной стоимости объекта оценки (право аренды), а не установление тарифа на услуги по предоставлению доступа для размещения сетей связи, отчет содержит учет несравнимых аналогов (проектные, жилые сооружения) и арифметические ошибки.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие оснований для отмены судебных актов и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, поскольку основаны на неверной оценке обстоятельств дела, учитывая, что иных доказательств в обоснование своей позиции в части обоснованности тарифа, помимо отчета N 863 Ю/19 от 19.12.2019, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Позиция кассаторов о несогласии с выводами суда первой инстанции в части нарушения процедуры проверки обоснованности тарифов по причине отсутствия подписи оценщика в заключении независимой оценки, по существу повторяет доводы, которыми была обоснована апелляционная жалоба и не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы относительно допущенных процессуальных нарушений, ввиду оценки судом апелляционной инстанции доказательства, которое кассаторы полагают не относимым (заключение эксперта автономной некоммерческой организации "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" от 18.01.2022 N 2526-2022-А33-39299/2019), на наличие безусловных оснований для отмены судебного акта не указывают, так как выводы суда апелляционной инстанции построены не на указанном заключении, а обоснованы совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе, исходя из критериев их допустимости и достоверности.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильными выводы судов о нарушении законных прав и интересов административного истца - собственника внешних сетей связи, утверждением тарифов на доступ к объектам инфраструктуры, экономическая обоснованность которых не подтверждена.

Переоценка имеющихся в деле доказательств, не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Указаний на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационных жалобах не содержится.

Судебная коллегия полагает, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, существенных нарушения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 декабря 2022.

Председательствующий

Судьи