Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-22486/2022[88а-21830/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Министерства финансов Республики Алтай, поданной через суд первой инстанции 30 сентября 2022 г, на решение Верховного Суда Республики Алтай от 15 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по административному делу N 3а-20/2022 по административному исковому заявлению Байрымова Айвара Николаевича к Министерству финансов Республики Алтай, Министерству экономического развития Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя административного истца Байрымова А.Н. Бунькова А.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Байрымов А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к Министерству экономического развития Республики Алтай, Министерству финансов Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 августа 2018 года на Министерство экономического развития Республики Алтай возложена обязанность по предоставлению Байрымову А.Н. на территории муниципального образования город Горно-Алтайск по договору найма благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, предназначенного для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не ниже установленных норм. На момент подачи административного искового заявления решение суда не исполнено, что привело к нарушению прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено, с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу Байрымова А.Н. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Министерство финансов Республики Алтай ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Приводя доводы апелляционной жалобы, настаивает на том, что уполномоченными исполнительными органами государственной власти Республики Алтай, в том числе и административными ответчиками, приняты достаточные и эффективные меры, направленные на исполнение решения суда, с учетом того, что его исполнение возможно только путем приобретения жилого помещения в собственность Республики Алтай с целью последующего предоставления административному истцу, с учетом длительности и сложности процедуры по включению жилого помещения в специализированный жилищный фонд, что требует соблюдения Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и значительных временных затрат. Кроме того, указанные мероприятия необходимо провести в условиях сохраняющегося на рынке недвижимости острого дефицита жилых помещений, соответствующих установленным требованиям, при постоянном росте цен на жилье, дефицита регионального бюджета и массовости судебных дел данной категории, а также постоянного роста числа лиц, имеющих права для обеспечения их жильем.

Считает Министерство финансов Республики Алтай ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку оно не наделено полномочиями по формированию специализированного жилищного фонда и его вина в неисполнении решения суда отсутствует, а то обстоятельство, что должник по исполнительному производству не предоставил жилое помещение административному истцу, не указывает на наличие вины Министерства финансов Республики Алтай и не может являться основанием для взыскания с него компенсации за неисполнение судебного акта в разумные сроки, размер которой административным истцом не обоснован.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N И), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

При рассмотрении дела установлено, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 24 октября 2020 года, удовлетворены исковые требования Байрымова А.Н, на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность по предоставлению ему жилого помещения специализированного жилого фонда на территории муниципального образования город Горно-Алтайск на условиях договора специализированного найма благоустроенного жилого помещения, соответствующего установленным санитарным и техническим нормам и правилам.

27 августа 2018 года в целях принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии N, который 15 ноября 2018 года был направлен в службу судебных приставов.

15 ноября 2018 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство N в отношении Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 22 мая 2020 года по административному делу N 3а-49/2020 по административному исковому заявлению Байрымова А.Н. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 августа 2018 года не исполнено, продолжительность исполнения со дня предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов (12 ноября 2018 года) по день вынесения решения суда (15 апреля 2022 года) составила 3 года 5 месяцев 3 дня, продолжительность исполнения судебного акта после вынесения решения суда от 22 мая 2020 года составила 1 год 11 месяцев 24 дня.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, ведет к неблагоприятным последствиям для административного истца, а действия государственных органов, на которые возложена обязанность по исполнению решения суда, нельзя признать достаточными и эффективными.

Определяя размер присужденной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд учитывал длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, и значимость последствий неисполнения судебного акта для административного истца. В связи с удовлетворением административного искового заявления, суд взыскал в пользу административного истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что общая продолжительность исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 августа 2018 года (более трех лет) не отвечает требованиям разумности. Вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок основан на положениях закона, установленных по делу обстоятельствах, основания считать его неправильным у кассационного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, утверждения кассатора о достаточности и эффективности принимаемых мер по исполнению судебного акта являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Ссылки в кассационной жалобе на объективные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению судебного акта о предоставлении жилого помещения административному истцу (отсутствие финансирования, сложности с проведением закупочных процедур) не имеют правового значения и не влияют на правильность принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют доводы возражений на административное исковое заявление и апелляционной жалобы, которые получили должную оценку в оспариваемых судебных постановлениях, выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые мотивированы судами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, что не входит в компетенцию кассационного суда, отражают субъективное мнение кассатора о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного суда Республики Алтай от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи