Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-22721/2022[88а-22403/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний, поданную через суд первой инстанции 4 октября 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 г. по административному делу N 2а-345/2022 по административному исковому заявлению Аксёнова Виктора Владимировича, Иванова Сергея Сергеевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за необеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний Шадриной О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Аксёнов В.В. и Иванов С.С. обратились в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю", (далее также ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю (далее также УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее также ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю выразившиеся в содержании административных истцов на протяжении 5 часов без питьевой воды, взыскании компенсации за необеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в размере по 15 000 рублей каждому, возмещении судебных издержек.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 февраля 2022 года административное исковое заявление Аксёнова В.В, Иванова С.С. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 года постановленное решение отменено, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении Аксёнова В.В. и Иванова С.С. питьевой водой 3 июня 2021 года, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу каждого из административных истцов взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по 2 000 рублей и судебные расходы по 331 рублю. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 года, оставлении в силе решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 февраля 2022 года, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Полагают, что вины административных ответчиков в необеспечении питьевой водой Аксёнова В.В. и Иванова С.С. нет, поскольку причиной прекращения холодного водоснабжения в исправительном учреждении была авария на заводе АО ДВПО "данные изъяты", через которое осуществляется подача воды в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Неблагоприятных последствий вследствие отсутствия питьевой воды для административных истцов не наступило, поскольку выдача осужденным напитков производится во время приема пищи. Считают недоказанным факт нарушения условий содержания административных истцов, основания для взыскания компенсации за нарушение условий их содержания отсутствовали, а размер определенной судом компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что Аксёнов В.В. и Иванов С.С. отбывают наказание в виде "данные изъяты" в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С ДД.ММ.ГГГГ Аксёнов В.В. и Иванов С.С. содержатся в одной камере ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Холодное водоснабжение указанного исправительного учреждения осуществляется централизованно от организации ООО "данные изъяты", которое также обеспечивает водой поселок Эльбан Хабаровского края, на территории которого располагается учреждение.

3 июня 2021 года в связи с аварией на трубопроводе, расположенном за пределами территории исправительной колонии, водоснабжающей организацией произведено отключение холодной воды в исправительном учреждении в период с 13 до 18 часов.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения Иванова С.С. и Аксенова В.В. в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение холодного водоснабжения в учреждении было произведено ресурсоснабжающей организацией, носило незапланированный характер; в камере административных истцов установлен оцинкованный бак для хранения питьевой воды; доказательств обращения административных истцов к администрации учреждения с просьбой обеспечить их питьевой водой, равно как доказательств нарушения их прав, не представлено. Срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Аксёновым В.В. и Ивановым С.С. пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по административному делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, учитывая правовое положение заявителей, находящихся в условиях изоляции, принимая во внимание незначительный период пропуска срока обращения в суд, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления административным истцам пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления. С учетом летнего периода времени (3 июня) и нуждаемости административных истцов в холодной питьевой воде в дневное время, а также обязанности администрации исправительного учреждения организовать водоснабжение осужденных на весь период ремонтных работ, судебная коллегия по административным делам суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что нарушение условий содержания административных истцов в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в отсутствии холодной воды на протяжении пяти часов, нашло свое подтверждение. Учитывая требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что приостановление подачи холодной воды не зависело от исправительного учреждения, отсутствие сведений о наступлении необратимых последствий допущенного нарушения для здоровья осужденных, определиларазмер денежной компенсации с учетом требований законодательства Российской Федерации в размере 2 000 рублей в пользу каждого заявителя.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Исходя из пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил N "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в том числе, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как видно из материалов дела, факт приостановления подачи холодной воды в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в которых содержатся Аксёнов В.В. и Иванов С.С, в период времени с 13 часов до 18 часов 3 июня 2021 года установлен, обеспечение осужденных холодной питьевой водой администрацией исправительного учреждения на время перерыва в ее подаче не обеспечено, подвоз и раздача воды не осуществлялись.

При этом в силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания.

Установив изложенное, руководствуясь при разрешении спора приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что со стороны административного ответчика имеет место неисполнение возложенных на него обязанностей по обеспечению надлежащих условий содержания административных истцов в части бесперебойного холодного водоснабжения, бездействие исправительного учреждения по решению данного вопроса привело к нарушению прав административных истцов, что является основанием для взыскания в их пользу соответствующей денежной компенсации.

При таком положении суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Доводы автора жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и правильных выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи