Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-22732/2022[88а-22188/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", поданную через суд первой инстанции 6 октября 2022 г, на решение Уярского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 июля 2022 г. по административному делу N 2а-305/2022 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Красноярского края об отмене постановления Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Беккер С.М, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее также ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в Уярский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным постановления Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях старшего советника юстиции Веретенникова С.В. от 17 марта 2022 года, которым отменено постановление начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14 марта 2022 года о наложении на осужденного Дашижапова Б.Б. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (далее также ШИЗО) сроком на 3 суток.

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 июля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивая на законности спорного постановления о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания, поскольку факт совершения осужденным Дашижаповым Б.Б. дисциплинарного проступка достоверно установлен и подтвержден совокупностью доказательств, порядок применения к осужденному меры дисциплинарного воздействия соблюден.

На доводы кассационной жалобы прокуратурой Красноярского края принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14 марта 2022 года осужденный Дашижапов Б.Б. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на срок 3 суток за нарушение пункта 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России N 295 от 16 декабря 2016 года, в связи с тем, что 5 марта 2022 года в 08 часов 13 минут, находясь в комнате воспитательной работы с осужденными общежития отряда N жилой зоны ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не встал и не поздоровался с сотрудником исправительного учреждения.

Постановлением Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 17 марта 2022 года на основании статьи 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" указанное постановление отменено по мотиву того, что сведения об обстоятельствах вменяемого осужденному дисциплинарного нарушения, указанные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного им проступка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Приказом Генеральной прокуратуры России от 16 января 2014 года N 6 "Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", установив несоответствие постановления начальника ФКУ ИК-16 от 14 марта 2022 года требованиям пункта 18 Правил, статьям 110, 82, 115-117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что постановление прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 17 марта 2022 года вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах установленных законом полномочий, в отсутствие нарушений к порядку и срокам его принятия, и права административного истца оспариваемое постановление не нарушает. Исследовав данные видеорегистратора, суд пришел к выводу, что осужденный не мог видеть сотрудника исправительного учреждения, поскольку спал, в связи с чем поздороваться с ним возможности не имел, что свидетельствует об отсутствии у Дашижапова Б.Б. умысла на совершение вмененного ему правонарушения о несоблюдении требований пункта 18 Правил. Однако материалы о применении к Дашижапову Б.Б. меры взыскания не содержат информации об оценке указанных обстоятельств.

Признание Дашижаповым Б.Б. вины (объяснение от 9 марта 2022 года, выписка из протокола дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-16 N 224 от 14 марта 2022 года) в совокупности с установленными обстоятельствами по делу не является безусловным доказательством вины осужденного. Оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности, суд указал на неверную квалификацию правонарушения, учитывая, что оценка действиям Дашижапова Б.Б, допустившего сон в неустановленное время, сотрудниками ФКУ ИК-16 не давалась, решение о применении взыскания принято без учета обстоятельств совершения нарушения и данных о личности осужденного (мер взыскания не имеет, злостным нарушителем порядка не признавался).

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Разделом III Закона о прокуратуре регламентирован прокурорский надзор, главой 4 данного раздела - надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Согласно статье 32 данной главы предметом надзора являются, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Положениями статьи 21 Закона о прокуратуре регламентировано проведение проверки в ходе прокурорского надзора для проверки информации о фактах нарушения законов.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 33 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Исходя из приведенного правового регулирования, единственным основанием для отмены прокурором дисциплинарного взыскания, примененного в отношении содержащегося под стражей лица, является незаконность его наложения.

Как установлено судами и соответствует материалам административного дела, факт наложения на Дашижапова Б.Б. дисциплинарного взыскания с нарушением закона выявлен прокурором по результатам проведенной проверки, установлена неправомерность действий следственного изолятора при привлечении осужденного к дисциплинарному наказанию, поскольку вопреки опредееленному статьями 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядку привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, осужденных к лишению свободы, оценка действиям Дашижапова Б.Б, допустившего сон в неустановленное время, сотрудниками ФКУ ИК-16 в ходе дисциплинарного производства не давалась, правонарушение квалифицировано неверно, решение о применении взыскания принято без учета обстоятельств совершения нарушения и данных о личности осужденного.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании законодательства, сводятся к несогласию с оценкой судами исследованных по делу доказательств.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела 25 апреля 2022 года Дашижапов Б.В. не был опрошен, несмотря на то, что его явка в судебное заседание была обеспечена посредством видеоконференц-связи, не свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не являются и на законность принятых судебных постановлений не влияют. Как следует из протокола судебного заседания Уярского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2022 года, в судебное заседание заинтересованное лицо Дашижапов Б.Б. не явился, о дате и времени судебного заседания, на личном участии в котором не настаивал, он был извещен надлежащим образом, о его допросе никто из участвующих в деле лиц не ходатайствовал, явка Дашижапова Б.Б. в суд не была признана обязательной, сам Дашижапов Б.Б. о нарушении прав рассмотрением административного дела в его отсутствие не заявлял.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого апелляционного определения, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судебных инстанций, и выражению несогласия с проведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств. Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом изучения и оценки судов, они обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных постановлениях.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Уярского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи