Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-22758/2022[88а-22104/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Черемисина Е.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аскарова Дархана Аскаровича, поданную 30 сентября 2022 г, на решение Красноярского краевого суда от 18 января 2022 г. и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г, по административному делу N 3а-96/2022 по административному исковому заявлению Аскарова Дархана Аскаровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Аскаров Д.А. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб.; в судебном заседании устно заявил об увеличении размера компенсации до 950 000 руб.

В обоснование требований указано, что 17 сентября 2016 г. он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. После задержания больше года с его участием не проводилось никаких следственных действий. 22 марта 2018 г. уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Красноярска. 23 марта 2018 г. уголовное дело возвращено прокурору, 3 июля 2018 г. возобновлено предварительное следствие. 17 августа 2018 г. уголовное дело вновь поступило в Советский районный суд г. Красноярска. 3 апреля 2020 г. по уголовному делу постановлен приговор.

13 апреля 2020 г. Аскаров Д.А. подал заявление об ускорении направления дела в апелляционную инстанцию. На момент подачи административного иска апелляционной инстанцией судебное заседание не назначено. С 17 сентября 2016 г. он находится под стражей в закрытом помещении в бесчеловечных условиях, в состоянии неопределенности. Полагает, что был нарушен разумный срок производства по уголовному делу, в связи с чем он испытывал "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", ему был причинен моральный вред.

Решением Красноярского краевого суда от 18 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Аскаров Д.А. ставит вопрос об отмене судебных актов.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывая на содержание пункта 1 части 1 статьи 31, статьи 9 и 13, часть 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены, в том числе Аскаров Д.А. Согласно сведениям ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Аскаров Д.А, осужденный к наказанию в виде лишения свободы, убыл 15 ноября 2022 г. в СИЗО г. Петропавловска Республики Казахстан, в связи с чем участие в судебном заседании, в том числе, с использованием системы видеоконференц - связи не представляется возможным. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Аналогичные положения предусмотрены частью 6 статьи 3 Закона о компенсации.

Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии со статьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях А своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11) разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42). Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).

Как следует из положений пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Судами установлено и следует из материалов дела, уголовное дело N было возбуждено 6 июля 2016 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 18 сентября 2016 г. было возбуждено уголовное дело N в отношении Аскарова Д.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункт "г" части 4 стати 228.1 УК РФ.

В последующем к уголовному делу N было присоединено уголовное дело N в отношении Аскарова Д.А, а также другие уголовные дела в отношении девяти лиц, обвиняемых в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, присвоен единый N.

18 сентября 2016 г. Аскаров Д.А. был задержан в качестве подозреваемого в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

20 сентября 2016 г. в отношении Аскарова Д.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в период предварительного следствия неоднократно продлялась.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен до 6 апреля 2018 г.

23 сентября 2016 г. Аскарову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ.

21 октября 2017 г. Аскарову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами "а", "г" части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пунктами "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ.

По уголовному делу N также были привлечены в качестве обвиняемых: ФИО8, обвиняемый в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1, части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ; ФИО9, обвиняемый в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ; ФИО10, обвиняемая в совершении преступления предусмотренного частью 3 стати 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ; ФИО11, обвиняемый в совершении преступлений предусмотренных частью 3 стати 30, пунктами "а", "г" части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ; ФИО12, обвиняемый в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами "а", "г" части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ; ФИО13, обвиняемый в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами "а", "г" части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ; ФИО14, обвиняемый в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ; ФИО15, обвиняемый в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ; ФИО16, обвиняемый в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами "а", "г" части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ.

3 ноября 2017 г. Аскарову Д.А. и его защитнику предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела.

В период с 3 ноября 2017 г. по 5 марта 2018 г. Аскаров Д.А. и его защитник ознакомились с материалами дела.

Другие обвиняемые также были ознакомлены с материалами уголовного дела. Самое длительное ознакомление обвиняемого ФИО16 продолжалось с 27 октября 2017 г. по 14 марта 2018 г.

14 марта 2018 г. составлено обвинительное заключение и уголовное дело в порядке статьи 220 УПК РФ с обвинительным заключением направлено прокурору Советского района г. Красноярска.

19 марта 2018 г. обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Советского района г. Красноярска и уголовное дело направлено в порядке статьи 222 УПК РФ для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска.

20 марта 2018 г. Аскарову Д.А. вручена копия обвинительного заключения.

22 марта 2018 г. уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Красноярска.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Аскарова Д.А. составила 1 год 5 месяцев 4 дня.

26 марта 2018 г. постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска на 4 апреля 2018 г. по уголовному делу назначено предварительное слушание, которое проводилось в судебных заседаниях 4 апреля 2018 г. и 24 апреля 2018 г.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2018 г. уголовное дело возвращено прокурору в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, обвиняемой Лужанской И.Д. не вручена копия обвинительного заключения. Аскарову Д.А. и другим подсудимым продлен срок содержания под стражей.

Постановление суда по апелляционному представлению государственного обвинителя было оставлено без изменения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 19 июня 2018 г.

2 июля 2018 г. уголовное дело поступило в прокуратуру Советского района г. Красноярска.

Продолжительность рассмотрения дела в суде с 22 марта 2018 года по 2 июля 2018 г. составила 3 месяца 10 дней.

3 июля 2018 г. уголовное дело поступило из прокуратуры Советского района г. Красноярска в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

9 июля 2018 г. Аскарову Д.А. и его защитнику предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела.

В период с 10 июля 2018 г. по 8 августа 2018 г. Аскаров Д.А. и его защитник ознакомились с материалами дела.

10 августа 2018 г. составлено обвинительное заключение и уголовное дело в порядке статьи 220 УПК РФ с обвинительным заключением направлено прокурору Советского района г. Красноярска.

16 августа 2018 г. обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Советского района г. Красноярска и уголовное дело направлено в порядке статьи 222 УПК РФ для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска.

17 августа 2018 г. Аскарову Д.А. вручена копия обвинительного заключения.

17 августа 2018 г. уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Красноярска.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Аскарова Д.А. в период с 3 июля 2018 г. по 16 августа 2018 г. составила 1 месяц 13 дней, из которых 29 дней проводилось ознакомление Аскарова Д.А. с материалами уголовного дела.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2018 года назначено рассмотрение дела на 11 сентября 2018 г.

Судебное разбирательство по делу проводилось в судебных заседаниях 11 сентября 2018 г, 28 сентября 2018 г, 8 октября 2018 г, 22 октября 2018 г, 31 октября 2018 г, 27 ноября 2018 г, 12 декабря 2018 г, 24 декабря 2018 г, 25 января 2019 г, 12 февраля 2019 г, 21 февраля 2019 г, 28 февраля 2019 г, 14 марта 2019 г, 19 марта 2019 г, 21 марта 2019 г.

Из протокола судебного заседания следует, что 21 марта 2018 года суд удалился в совещательную комнату, разъяснив, что провозглашение приговора состоится 3 апреля 2018 г.

3 апреля 2018 г. судом постановлен приговор, который провозглашен в судебных заседаниях 3 и 4 апреля 2018 г.

На приговор подсудимыми, их защитниками поданы 12 апелляционных жалоб и дополнения к апелляционным жалобам, а также принесено апелляционное представление государственным обвинителем.

В период с 16 мая 2019 г. по 22 января 2020 г. Аскаров Д.А. и его защитник знакомились с материалами уголовного дела. Другие 9 осужденных также длительно знакомились с материалами уголовного дела (до декабря 2019 г. - января 2020 г.).

29 мая 2020 г. уголовное дело направлено в Красноярский краевой суд для апелляционного рассмотрения, куда поступило в тот же день.

Постановлением судьи Красноярского краевого суда от 15 июня 2020 г. уголовное дело возвращено в Советский районный суд г. Красноярска для выполнения требований статьи 389.7 УПК РФ - направления копий апелляционной жалобы Наумочкина С.Н. другим участникам процесса и направления жалоб участников процесса Аскарову Д.А. на казахском языке.

После возвращения дела в Советский районный суд г. Красноярска от Аскарова Д.А. 18 июня, 2020 года, 20 июня 2020 г, 7 июля 2020 г. и 15 июля 2020 г. поступили дополнения к апелляционной жалобе, а также от осужденного ФИО11 29 июня 2020 г, 8 июля 2020 г. и 20 июля 2020 г. поступили дополнения к апелляционной жалобе, что потребовало необходимость выполнения требований статьи 389.7 УПК РФ - направления копий апелляционной жалобы другим участникам процесса и предоставление времени для подачи возражений.

Письменный перевод апелляционных жалоб других участников процесса был вручен Аскарову Д.А. 25 августа 2020 г.

8 сентября 2020 г. уголовное дело направлено в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, куда поступило 10 сентября 2020 г.

В Красноярском краевом суде рассмотрение уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных и их защитников, апелляционному представлению государственного обвинителя осуществлялось в судебных заседаниях 9 октября 2020 г. и 12 ноября 2020 г.

12 ноября 2020 г. постановлено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда.

Судебными постановлениями в период предварительного следствия и судебного разбирательства срок содержания под стражей Аскарова Д.А. неоднократно продлевался до вступления приговора в законную силу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав материалы настоящего административного дела, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, установив, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу N N) в отношении Аскарова Д.Р, исчисляемая с 18 сентября 2016 г. (день задержания его в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ) по 12 ноября 2020 г. (день вступления в законную силу приговора Советского районного суда г. Красноярска от 3 апреля 2018 г.), составила 4 года 1 месяц 25 дней. При определении разумности срока судопроизводства краевой суд принял во внимание, что объем уголовного дела составил 64 тома, объем обвинительного заключения - 1017 листов, в ходе предварительного следствия проведен большой объем следственных и процессуальных действий: неоднократно допрошены обвиняемые, допрошено 38 свидетелей, направлено большое количество запросов для проверки фактических обстоятельств, данных о личностях обвиняемых, проведено множество осмотров вещественных доказательств, выемок предметов и документов, очных ставок, проверок показаний на месте, получения образцов для производства экспертиз, назначены и проведены 44 судебные экспертизы, другие следственные и процессуальные действия.

Также судом учтено количество обвиняемых по уголовному делу (10), при этом обвиняемому Аскарову Д.А. требовался перевод объемных процессуальных документов на казахский язык, количество свидетелей (38), количество вменяемых эпизодов преступлений и способ их совершения, объем процессуальных документов. При ознакомлении с материалами уголовного дела органом предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации предусмотренного статьей 217 УПК РФ права обвиняемых, в том числе Аскарова Д.А. и его защитника, на ознакомление с материалами уголовного дела. Из общего срока досудебного производства ознакомление Аскарова Д.А. и его защитника с материалами дела заняло более 5 месяцев.

Кроме того, оценивая период судебного разбирательства, краевой суд установил, что судебные заседания назначались судом в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными и фактически были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе, в том числе подсудимых и их защитников. При отложении судебного разбирательства даты следующих судебных заседаний всегда назначались с учетом возможности явки сторон и других обстоятельств, непосредственно связанных с рассмотрением уголовного дела. Причины отложения судебных заседаний являлись объективными и не зависели от действий суда.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что общая продолжительность производства по уголовному делу с учетом его конкретных обстоятельств, а также обстоятельств его расследования и рассмотрения дела не превысила разумность, в целом, требование разумного общего срока рассмотрения дела было соблюдено, право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, выводы судов мотивированы, постановлены на основе оценки исследованных доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Отвод судье, рассматривающему дело в суде первой инстанции, был в установленном порядке разрешен судом, о чем вынесено мотивированное определение. Обстоятельств, свидетельствующих о рассмотрении дела незаконным составом суда, из материалов дела не следует, в связи с чем доводы кассационной жалобы со ссылкой на статью 31 КАС РФ не могут являться основанием для отмены судебных актов.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11, нарушений требований процессуального закона при рассмотрении дела, принимая во внимание, что представлена справка о движении уголовного дела, судами не допущено. Кассационная жалоба не содержит сведений, которые не были приняты во внимание судами при оценке обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и поставили бы под сомнение выводы суда.

При изложенных обстоятельствах, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов, кассационная жалоба Аскарова Д.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Красноярского краевого суда от 18 января 2022 г. и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 7 декабря 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: