Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8а-22979/2022[88а-22321/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Пушкаревой Н.В. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Федеральной службы исполнения наказаний, поданную через суд первой инстанции 11 октября 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 г. по административному делу N 2а-97/2021 по административному исковому заявлению Вагина Владислава Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Федеральной службы исполнения наказаний Климовой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения Вагина В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Вагин В.В. обратился в Искитимский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области (далее также УФК по Новосибирской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее также ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая, что в период с 20 июня 2019 года по дату обращения в суд (14 сентября 2020 года) содержался под стражей в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее также ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области), где при неоднократном этапировании в Сузунский районный суд Новосибирской области не был обеспечен индивидуальным рационом питания, а в зимний период этапировался в летней одежде ввиду отсутствия зимней одежды, чем ему были причинены нравственные и физические страдания.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 8 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 апреля 2022 года дело передано для рассмотрения по правилам административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 года решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 8 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований административного истца. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Вагина В.В. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 года, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Полагают, что действующее законодательство не содержит обязанности администрации следственного изолятора проверять наличие вещей по сезону у содержащихся под стражей лиц, критерий нуждаемости в получении необходимых вещей определяется наличием соответствующего заявления от подозреваемого или обвиняемого. За период содержания в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Новосибирской области Вагин В.В. впервые обратился к начальнику учреждения по вопросу обеспечения его вещевым довольствием только 17 марта 2020 года. В обоснование доводов жалобы ссылаются на приложенные к ней оборотную ведомость по нефинансовым активам от 2 сентября 2022 года, письмо МО МВД "Искитимский" от 26 сентября 2022 года, которые не были представлены ранее в дело.

Считают, что отсутствие в камерной карточке точной даты выдачи куртки, а также невозможность установления фактов передачи содержащимися под стражей лицами личных вещей друг другу не могут приравниваться к нарушению материально-бытового обеспечения административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Ходатайство административных ответчиков о приобщении к материалам дела и оценке новых доказательств не подлежит удовлетворению, поскольку в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Ходатайство Вагина В.В. об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки им возражений относительно доводов кассационной жалобы судебной коллегией отклонено, учитывая, что административному истцу в соответствии с его волеизъявлением было обеспечено личное участие в настоящем судебном заседании посредством видеоконференц-связи, где он смог реализовать свое право на принесение возражений по доводам жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено по настоящему административному делу.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей, а также осужденных определены Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 403-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189.

При рассмотрении дела установлено, что Вагин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, в период 1 июля 2019 года по 31 августа 2020 года неоднократно этапировался в изолятор временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по Сузунскому району для участия в рассмотрении уголовного дела.

При этапировании в изолятор временного содержания Вагин В.В. индивидуальным рационом питания ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области не обеспечивался.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконным бездействия по необеспечению индивидуальным рационом питания в дни этапирования в ИВС, суд первой инстанции исходил из того, что время в пути следования от ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области до ИВС Отдела МВД России по Сузунскому району составляет не более двух часов и Вагин В.В. не подлежал обеспечению индивидуальным рационом питания организацией-отправителем ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Новосибирской области, а с момента доставления в ИВС Отдела МВД России по Сузунскому району обязанность по организации трехразового питания лежала на указанном органе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части необеспечения административного истца в зимний период теплой одеждой, суд первой инстанции исходил из того, что Вагин В.В. в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Новосибирской области в зимний период 2019-2020 годов не обращался к администрации учреждения с заявлениями о выдаче ему зимней одежды, и отсутствуют жалобы Вагина В.В. на отказ ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Новосибирской области в выдаче такой одежды; из камерной карточки на имя Вагина В.В. следует, что у Вагина В.В. имелись собственные вещи, в том числе фуфайка черная, соответственно, отсутствуют доказательства факта совершения должностными лицами ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Новосибирской области каких-либо неправомерных действий (бездействия), приведших к повреждению здоровья, либо нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему физические и нравственные страдания необеспечением теплой одеждой в зимний период.

Отменяя решение суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении требований, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда, поддержав выводы суда первой инстанции об отсутствии у административного истца права на обеспечение его индивидуальным рационом питания при этапировании в ИВС Отдела МВД России по Сузунскому району (в данной части судебный акт не обжалуется в кассационном порядке), вместе с тем исходила из доказанности факта необеспечения Вагина В.В. теплой одеждой в зимний период, установив на основе имеющихся в деле доказательств, что по состоянию на сентябрь 2020 года Вагин В.В. не был обеспечен теплой одеждой по сезону, несмотря на его неоднократные обращения. При этом суд исходил из того, что перечень личных вещей Вагина В.В, обозначенный в камерной карточке, не содержит указания на наличие у него собственных зимних вещей, в том числе фуфайки черной, что влечет обязанность обеспечения его такими вещами администрации учреждения.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Вагина В.В, в размере 5 000 рублей, суд апелляционной инстанции руководствовался конкретными обстоятельствами дела, приняв во внимание, что доводы административного истца об ухудшении состояния его здоровья ввиду переохлаждения из-за этапирования в зимнее время в летней одежде не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, причинно-следственная связь между имеющимися у истца заболеваниями и неправомерными действиями ответчика не подтверждена, учитывал объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, а также степень вины административного ответчика.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными. Судом верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года N 216 утверждены "Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях".

В соответствии с Нормой 5 вещевого довольствия лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 1 к приказу от 03 декабря 2013 года N 216), данным лицам выдаются: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, костюм, сорочка верхняя, свитер трикотажный, белье нательное, белье нательное теплое, майка, трусы, носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, брюки утепленные, рукавицы утепленные, ботинки комбинированные, сапоги мужские комбинированные зимние, полуботинки летние, тапочки, пантолеты литьевые.

Согласно примечанию к Норме N 5 лицам, содержащимся в следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, вещевое довольствие по настоящей норме выдается по сезону в случае отсутствия у них собственной одежды.

В соответствии с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке (пункт 2).

При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (пункт 4).

Согласно пункту 1 Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях (Приложение N 6 к Приказу N 216), отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Вагин В.В. был помещен в следственный изолятор 20 июня 2019 года и содержался в нем до обращения в суд с настоящим иском 14 сентября 2020 года, при этом администрацией следственного изолятора не было представлено доказательств того, что при переходе с летней на зимнюю форму одежды он был обеспечен соответствующими сезону предметами вещевого имущества, и поскольку перечень личных вещей Вагина В.В, обозначенный в камерной карточке, не содержит указания на наличие у него собственных зимних вещей, он должен был получить их от администрации учреждения.

Данные выводы суда являются верными, так как соответствуют указанным выше обстоятельствам, установленным по делу и свидетельствующим о допущенном нарушении права административного истца на надлежащие условия содержания в местах лишения свободы, в связи с необеспечением его администрацией указанного исправительного учреждения теплой одеждой по сезону, а также основаны на правильном применении указанных выше норм материального права.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков о несогласии с приведенными выше выводами суда апелляционной инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения возникшего административного спора, указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы содержащиеся в нем выводы.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых решения и апелляционного определения, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи