Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-22980/2022[88а-22282/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Черемисина Е.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии города Кызыла Республики Тыва, поданную 7 октября 2022 г, на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 июля 2022 г, по административному делу N 2а-1561/2022 по административному исковому заявлению прокурора города Кызыла Республики Тыва о признании незаконным бездействия Мэрии города Кызыла, Департамента экономики и имущественных отношений мэрии г. Кызыла, Муниципальной межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", Министерства строительства Республики Тыва, Правительства Республики Тыва по непринятию решения, возложении обязанности принять решение, издать распоряжение о дальнейшем использовании, сроках переселения (отселения) физических и юридических лиц в отношении многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения прокурора Кадошникова С.О, полагавшего судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Кызыла обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Мэрии г. Кызыла, Департамента экономики и имущественных отношений мэрии г. Кызыла (далее - Департамент), Муниципальной межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" (далее - Межведомственная комиссия), Министерства строительства Республики Тыва, Правительства Республики Тыва по непринятию решения, возложении обязанности принять решение, издать распоряжение о дальнейшем использовании, сроках переселения (отселения) физических и юридических лиц в отношении многоквартирного дома.

В обоснование требований указано, что прокуратурой г. Кызыла проведена проверка по обращению Ломакиной А.В. о нарушении ее жилищных прав. Заключением Межведомственной комиссии от 13 июля 2011 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Безымянная, 11, был признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Мэрией г. Кызыла на основании указанного заключения до настоящего времени не принято решение и не издано распоряжение о дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома, сроках отселения физических лиц. Вследствие бездействия органа местного самоуправления указанный дом не включён в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Тыва на 2013 - 2022 г.г, утверждённую постановлением Правительства Республики Тыва от 30 ноября 2012 г. N 667, согласно разделу 1 которой объектом регулирования Программы является аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Бездействие Мэрии г. Кызыла по непринятию решения и изданию распоряжения с указанием о дальнейшем использовании данного многоквартирного жилого дома влечёт нарушение прав граждан, проживающих в многоквартирном доме, создаёт угрозу безопасности жизни и здоровью его жильцов, а также неопределённого круга лиц.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 марта 2022 г. административные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Мэрии г. Кызыла, Департамента экономики и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла по принятию решения, изданию распоряжения о дальнейшем использовании, сроках отселения (отселения) физических и юридических лиц в отношении жилого "адрес" Республики Тыва, признанного аварийным, подлежащим сносу; на Мэрию г. Кызыла, Департамент экономики и имущественных отношений мэрии г. Кызыла возложена обязанность принять решение и издать распоряжение о дальнейшем использовании, сроках отселения (отселения) физических и юридических лиц в отношении жилого "адрес" "адрес" В остальной части в удовлетворении административных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 июля 2022 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 марта 2022 г. отменено в части удовлетворения административного иска к Департаменту экономики и имущественных отношений мэрии г. Кызыла, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мэрия г. Кызыла ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагают, что акт и заключение Межведомственной комиссии не соответствуют положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". Из материалов дела, акта и заключения не следует, что к работе в Межведомственной комиссии привлекались с правом совещательного голоса собственники жилого помещения, отсутствуют сведения о дате, месте, времени проведения обследования, чем нарушен порядок признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, экземпляры заключения Межведомственной комиссии от 13 июля 2021 г. не направлены собственникам, органы местного самоуправления, к чьей компетенции (по мнению заявителя) относится разрешение вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что привело к нарушению прав и законных интересов Мэрии г. Кызыла. Указывают, что Мэрией г. Кызыла постановление о признании жилых помещений "адрес" в "адрес" пригодными (непригодными) для проживания граждан, а так же, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не принималось, данный дом в какую - либо федеральную или региональную программы по переселению граждан, повышения устойчивости сейсмоусиления не входит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. Представитель Мэрии г. Кызыла в судебное заседание не явился, в том числе в Кызылский городской суд Республики Тыва, с использованием системы видеоконференц - связи которого было обеспечено участие в судебном заседании. Об уважительности причин неявки не известили, об отложении рассмотрения кассационной жалобы не заявляли. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Правительством Республики Тыва и прокуратурой Республики Тыва, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Кассационная жалобы не содержит доводы о несогласии с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный жилой "адрес" в "адрес" Республики Тыва, 1931 года постройки, с кадастровым номером N, площадью 44, 1 кв.м, состоит из двух квартир: N площадью 23 кв.м, принадлежащей на праве собственности Ломакиной Л.И, и N площадью 21, 6 кв.м, принадлежащей на праве собственности Шожул Л.С.

По результатам обследования, проведенного по заявлению заместителя начальника Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла 13 июля 2011 г, Межведомственной комиссией, созданной на основании постановления Мэра г. Кызыла от 28 ноября 2008 г. N 1742, составлен акт обследования помещения от 13 июля 2011 г, согласно которому при обследовании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", установлено, что объект представляет собой деревянный одноэтажный дом 1931 года постройки, бетонный фундамент, имеющий местами трещины, перекрытия - несущие-балки имеют перегибы от старости и усталости, практически все несущие деревянные конструкции отслужили нормативный срок. Стены имеют массовые недопустимые прогибы до 5 см, деформации фундамента, стен, несущих конструкций чердачного покрытия свидетельствуют об исчерпании их несущей способности вследствие старения и опасности обрушения дома в целом. Проект, по которому строился дом, не предусматривает антисейсмические мероприятия, инженерные системы дома не отвечают требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, микроклимат жилых помещений (квартир) не соответствует необходимым санитарно- эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам.

Согласно заключению Межведомственной комиссии от 13 июля 2011 г. указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно письму Мэрии г. Кызыла от 27 июля 2011 г. N, в ответ на заявление Ломакиной Л.И, указано, что жилой "адрес" в "адрес" включен перечень ветхих домов и предусмотрен снос по городской целевой программе "Переселение граждан г. Кызыла из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2008-2015 гг.". Указано также, что в Программу входит 492 домов, в связи с чем она реализуется медленными темпами.

Мэрией г. Кызыла в письме от 25 мая 2012 г. N на обращение Ломакиной Л.И. указано, что вопрос о переселении будет осуществляться при непосредственной реализации плана переселения граждан г. Кызыла из аварийных жилых помещений. О сроках проведения переселения заявитель будет оповещена в установленном законном порядке.

Мэрией г. Кызыла 4 июля 2013 г. на обращение Ломакиной Л.И. сообщено, что при визуальном осмотре жилых помещений дома оснований для признания жилых помещений дома непригодными для проживания не зафиксировано, угрозы здоровью и жизни людей не установлено.

Согласно ответу Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла от 23 июня 2020 г. N на обращение Ломакиной Л.И, многоквартирный "адрес" "адрес" признан аварийным, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного (ветхого) жилищного фонда Республики Тыва 2013-2019 гг.

Согласно выписке из реестра аварийных домов N, признанный аварийным многоквартирный "адрес" "адрес" не включен в программу переселения.

Представление прокурора г. Кызыла, направленное в Мэрию г. Кызыла 22 сентября 2021 г. по результатам проверки, проведенной по поручению прокуратуры Республики Тыва, было отклонено с указанием на то, что данный жилой дом не является многоквартирным.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьей 40 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на жилище, статьями 1, 2, 14, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 47 и 49 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, суд первой инстанции, оценив представленные доводы и доказательства, установив, что многоквартирный жилой "адрес" в "адрес", заключением Межведомственной комиссии от 13 июля 2011 г. был признан аварийным и подлежащим сносу, при этом органом местного самоуправления не принято решение и не издано распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц, пришел к выводу, что допущено оспариваемое бездействие в течение более 10 лет, что послужило основанием для удовлетворения требований, предъявленных к Мэрии г. Кызыла и Департаменту экономики и имущественных отношений мэрии г. Кызыла, с учетом компетенции, установленной "Положением о департаменте экономики и имущественных отношений мэрии г. Кызыла и предельной численности работников", утвержденным Решением Хурала представителей г. Кызыла от 17 апреля 2019 г. N 36 "Об утверждении Положения о департаменте экономики и имущественных отношений мэрии г. Кызыла и предельной численности работников". В удовлетворении требований к иным административным ответчикам отказано.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции, пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения в части удовлетворения требований, предъявленных к Департаменту экономики и имущественных отношений мэрии г. Кызыла, указав, что в соответствии с пунктом 1 статьи 49, статьи 53 Устава городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" Мэрия г. Кызыла является исполнительно- распорядительным органом городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", и является надлежащим ответчиком по настоящему делу. При этом при оценке законности решения в части удовлетворения требований к Мэрии г. Кызыла, судебная коллегия с выводами суда согласилась, отклонив как не основанные на нормах материального права доводы Мэрии г. Кызыла об отсутствии информации о принятом Межведомственной комиссией заключении и отсутствии обязанности для принятия каких -либо решений или распоряжений.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов в обжалованной части, т.е. в части удовлетворения требований, правильными. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают.

Пунктом 47 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее- Положение) установлен перечень решений, принимаемых по результатам работы межведомственной комиссия, к числу которых отнесено решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Установлено также, что решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.

Согласно абзацу 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 49 Положения, изложенным в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 г. N 269 "О внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", решение принимается в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке.

Приняв во внимание, что на момент обращения в суд соответствующее решение административным ответчиком принято не было, суды обоснованно пришли к выводу о бездействии Мэрии г. Кызыла и наличии оснований для возложения спорной обязанности, поскольку допущенное в течение длительного времени бездействие влечет нарушение прав и законных интересов граждан.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является межведомственная комиссия, заключение которой может быть обжаловано. Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы Мэрии г. Кызыла с указанием на незаконность заключения Межведомственной комиссии от 13 июля 2011 г, в связи с нарушением порядка принятия решения и превышением полномочий комиссии не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное заключение не оспаривалось и незаконным в установленном законом порядке не признавалось.

Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются содержанием представленных акта обследования и заключения доводы кассационной жалобы о том, что спорный многоквартирный не признавался Межведомственной комиссией подлежащим сносу. В связи с чем доводы кассационной жалобы о превышении полномочий судом при принятии судебных актов о незаконности судебных актов не свидетельствуют, основанием для отмены являться не могут.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что спорный дом не входит в какую - либо программу, поскольку указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии оспариваемого бездействия органа местного самоуправления, нарушение судами норм материального права не подтверждают.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела и не могут служить основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба Мэрии г. Кызыла удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 июля 2022 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 8 декабря 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: