Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-23529/2022[88а-22763/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Черемисина Е.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - ГУФССП России по Омской области), поданную 17 октября 2022 г, на определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 20 сентября 2022 г. в части распределения судебных расходов, по административному делу N 2а-1826/2022 по административному исковому заявлению Мацкевич Айманы Казъяхметовны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - ОСП по Центральному АО N 2) о принятии результатов оценки.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Мацкевич А.К. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО N 2 о принятии результатов оценки.

В обоснование требований указано, что Мацкевич А.К. является должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 15 сентября 2016 г, о взыскании в пользу Абубикерова А.Р. денежных средств в размере 2 777 000 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО N 2 от 4 марта 2022 г. принят результат оценки принадлежащего Мацкевич А.К. арестованного имущества - нежилого строения с кадастровым номером N; земельного участка площадью 484 кв.м. с кадастровым номером N; нежилого строения площадью 743 кв.м. с кадастровым номером N; земельного участка площадью 877 кв.м. с кадастровым номером N, расположенных по адресу "адрес".

Постановление получено Мацкевич А.К. 14 марта 2022 г. Полагает постановление незаконным.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 мая 2022 г. административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО N 2 о принятии результатов оценки от 4 марта 2022 г. по исполнительному производству N-ИП.

Определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 28 июля 2022 г. удовлетворено ходатайство представителя Мацкевич А.К. - Сливенко М.А, по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза объектов недвижимости, проведение которой поручено ООО "Престиж", эксперт Марков С.Н.

Согласно заключению эксперта ООО "Престиж" Маркова С.Н. от 30 августа 2022 г. N 2213-Э рыночная стоимость объектов оценки на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет: нежилого строения с кадастровым номером N - 6 051 00 руб.; нежилого строения с кадастровым номером N - 31 115 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером N - 3 846 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером N - 748 000 руб.

С учетом возражений заинтересованного лица Абубикерова А.Р. и ходатайства о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 20 сентября 2022 г. назначена судебная оценочная экспертиза, перед экспертами поставлен вопрос об определении рыночной стоимости нежилых строений, производство по делу приостановлено. Расходы по производству экспертизы возложены на ГУФССП России по Омской области.

В кассационной жалобе ГУФССП России по Омской области ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 20 сентября 2022 г. в части распределения судебных расходов.

В обоснование жалобы указывают, что судом необоснованно на УФССП России по Омской области возложена обязанность по возмещению расходов на проведение судебной экспертизы, поскольку УФССП России по Омской области ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы не заявляло.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 г. УФССП России по Омской области отказано в приостановлении исполнения определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 20 сентября 2022 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Абубикеровым А.Р, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были судом апелляционной инстанций при разрешении вопроса о распределении судебных расходов при назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе, суд назначает экспертизу. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом.

В случае назначения судом экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу (пункт 5 части 1 статья 191 КАС РФ). На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 193 КАС РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в соответствии с пунктом 1 статьи 106 КАС РФ суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что предметом оспаривания является постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

При рассмотрении дела по ходатайству Мацкевич А.К. по делу определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 28 июля 2022 г. назначена экспертиза. На заключение экспертизы, составленное экспертом ООО "Престиж", заинтересованным лицом Абубикеровым А.Р. представлены возражения, заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Оценив доводы, изложенные в возражениях, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 9, 11 статьи 226, статьи 62 КАС РФ, пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизы, и приостановлении производства по делу на период проведения экспертизы, а также о возложении на УФССП России по Омской области расходов по проведению экспертизы. При этом принято во внимание, что обязанность доказывания законности оспариваемого постановления о принятии результатов оценки возложена на административного ответчика.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, т.е. в части возложения обязанности по несению расходов на проведение экспертизы, правильными. Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену апелляционного определения, поскольку не подтверждают нарушение судом норм процессуального права при разрешении вопроса о назначении экспертизы, приостановлении производства по делу и распределении обязанности по несению судебных расходов.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 20 сентября 2022 г. по доводам, изложенным в кассационной жалобе в обжалованной части, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 20 сентября 2022 г. в части распределения судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 8 декабря 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: