Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-23567/2022[88а-23102/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Виноградовой О.В, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Федеральным казенным учреждением "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" и Центральным районным судом г. Барнаула, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 сентября 2022 года по делу N 2а-1238/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Саутину Д.В, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании незаконными действий, решений.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Никифоровой А.Н, возражавшей по существу доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Э.А, в период с 29 марта 2016 года до 2 июля 2021 года обвиняемый в совершении преступлений, а после вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 года - осужденный к отбыванию наказания в виде лишения свободы и содержащий под стражей в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, следственный изолятор), обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по сдаче и приему на склад и ненадлежащему хранению на складе его личных вещей, продуктов питания, документов по делам, постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о водворении в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) от 1 декабря 2021 года.

В обоснование иска указал, что 25 ноября 2021 года был переведен из камеры N 455 в ШИЗО N 14 сроком на 15 суток. При переводе из камеры он обратился к сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с просьбой поместить в холодильник продукты питания (огурцы и яблоки), чтобы они не испортились, пока он находится в ШИЗО. 1 декабря 2021 года административному истцу стало известно, что все его вещи из камеры N 455 26 ноября 2021 года перемещены на склад учреждения, при описи имущества он не участвовал, в актах, составленных сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по данному факту, изложены недостоверные сведения. При выводе 1 декабря 2021 года на склад учреждения Гусейнов Э.А. увидел, что все его личные вещи и документы собраны беспорядочно в мешки и полиэтиленовые пакеты, продукты питания, в том числе огурцы и яблоки, вместе с личными вещами и документами хранятся в открытом виде, их сохранность не обеспечена. Из-за отсутствия у истца необходимых документов и невозможности их отыскать Алтайским краевым судом были отложены судебные заседания по рассмотрению двух его апелляционных жалоб.

1 декабря 2021 года начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю вынесено постановление о водворении истца в ШИЗО сроком на 15 суток, в то время как, по мнению истца, он подлежал водворению в карцер, а не в ШИЗО, поскольку является обвиняемым в совершении преступлений; Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не регламентирует порядок применения мер взыскания за нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 5 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Обжалуемыми действиями и постановлением административный истец полагает нарушенными свои права, гарантированные статьями 21-23, 35, 46, 128 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 5 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутин Д.В, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц - младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Гайтаниди И.В, младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Каменский P.O.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 3 июня 2022 года заявленные Гусейновым Э.А. административные исковые требования удовлетворены частично; признаны незаконными действия по ненадлежащему хранению продуктов питания после водворения Гусейнова Э.А. в штрафной изолятор 25 ноября 2021 года; в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 сентября 2022 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения административных исковых требований Гусейнова Э.А. отменено; по делу в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 17 октября 2022 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не провел подготовку дела к судебному разбирательству и не разрешилвопросы, предусмотренные пунктом 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; нормы материального и процессуального права применены судом произвольно. Полагает, что основания для признания оспариваемых действий по необеспечению сохранности продуктов питания законными у суда апелляционной инстанции отсутствовали. Считает, что обжалуемыми судебными актами нарушены его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Начальник Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Саутин Д.В, младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Гайтаниди И.В, младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Каменский P.O, представители Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Административный истец, участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе, после объявления предупреждения, в связи с чем был удален из зала судебного заседания путем отключения от видеоконференц-связи на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу положений пунктов 1, 7 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц. Согласно пункту 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1); невыполнение обязанностей и правил поведения влечет ответственность. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц (абзацы первый и восьмой пункта 1 приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка СИЗО). Подозреваемым и обвиняемым запрещается использовать нецензурные, угрожающие, оскорбительные или клеветнические выражения, жаргон (абзац девятнадцатый пункта 3 указанного приложения).

Согласно пункту "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, среди прочего, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в данной части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда, применив изложенные выше законоположения, исходил из того, что Гусейнов Э.А, 26 ноября 2021 года в 15 часов 05 минут, находясь в кабинете N 1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю для проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи с Железнодорожным районным судом г. Барнаула, выражал недовольство ходом судебного заседания, употреблял нецензурные выражения, на неоднократные законные требования младшего инспектора ОРИ старшего сержанта внутренней службы Афанасьева И.А. прекратить нарушение не реагировал, чем допустил нарушение порядка и условий содержания под стражей; мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток является законной, соответствует тяжести совершенного проступка, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых судебных актах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Доводы кассационной жалобы выводы судов в данной части не опровергают, поскольку, как следует из материалов административного дела, в период возникновения спорных правоотношений Гусейнов Э.А, осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на основании постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2021 года для участия в судебном разбирательстве по иному уголовному делу, рассматриваемому данным судом, в связи с чем на основании части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части порядка содержания к соответствующим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а к условиям содержания административного истца - положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регулирующие условия, которые Гусейнов Э.А. имел бы при отбывании наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Согласно пункту 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время.

Продукты питания сдаются на склад и выдаются осужденным после отбытия ими меры взыскания. Администрация ИУ принимает меры к их сохранности, однако если в силу естественных причин от длительного хранения продукты испортились, об этом составляется акт и они уничтожаются (пункт 155 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Признавая действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по сдаче и приему личных вещей и документов, принадлежащих Гусейнову Э.А, на склад при водворении административного истца в ШИЗО 25 ноября 2021 года, а также по их хранению законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходил из того, что обязанность сотрудников учреждения обеспечивать сохранность продуктов питания в соответствии с требованиями национальных стандартов действующим законодательством не предусмотрена; данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю обязанностей по обеспечению сохранности продуктов питания Гусейнова Э.А, материалы дела не содержат; нарушение прав Гусейнова Э.А. хранением принадлежащих ему огурцов и яблок на складе учреждения без помещения в холодильник в ходе рассмотрения дела не установлено; о порче данных продуктов питания в период храпения на складе следственного изолятора - до 1 декабря 2021 года административный истец не заявлял, огурцы и яблоки были уничтожены позднее ввиду их порчи в силу естественных причин от длительного хранения.

Доводы кассационной жалобы административного истца о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, не признанных таковыми судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, выражают несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права с учетом предмета административного иска и обстоятельств, положенных в его обоснование, применены судами правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, судами не допущено.

В силу статьи 133 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий (часть 1); на подготовку административного дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии административного искового заявления к производству суда (часть 2).

Статьей 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

На основании части 2 указанной статьи суд, признав административное дело подготовленным и завершив предварительное судебное заседание, вправе открыть судебное заседание для судебного разбирательства данного дела по существу, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие этому.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на назначение судебного заседания по делу при вынесении судом определения о принятии административного искового заявления к производству и назначении подготовки дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, соответствующее определение о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству вынесено судом первой инстанции 07 декабря 2021 года; судебное заседание по делу назначено на 28 декабря 2021 года.

Копия определения вручена административному истцу согласно имеющейся в деле расписке 14 декабря 2021 года.

Определениями суда от 28 декабря 2021 года, от 28 января 2022 года, от 28 февраля 2022 года, от 17 мая 2022 года, от 26 мая 2022 года, вынесенными в протокольной форме, судебное разбирательство по делу откладывалось.

О дате, времени и месте заседаний истец извещен заблаговременно и в надлежащей форме (расписки в материалах дела).

Участие административного истца в судебном заседании 3 июня 2022 года, в котором спор был разрешен по существу, обеспечено судом по ходатайству истца посредством видеоконференц-связи.

Проведение подготовки к судебному разбирательству с обязательным участием сторон Кодексом административного судопроизводства не предусмотрено.

Суждение административного истца о наличии оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с длительным сроком рассмотрения дела и нарушением порядка его продления несостоятельно, на нормах процессуального права не основано.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Кассационная жалоба административного истца не содержит правовых аргументов, которые на данной стадии могут поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и повлечь их отмену либо изменение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи