Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-23674/2022[88а-23115/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Виноградовой О.В, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой ПФРСИ при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, кассационную жалобу Поселянина Сергея Викторовича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2022 года по делу N 2а-5327/2022 по административному исковому заявлению Поселянина Сергея Викторовича к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного истца Поселянина С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Поселянин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Управления Судебного департамента в Красноярском крае, выразившегося в необеспечении конфиденциальности беседы с истца с его защитником в залах Советского районного суда г. Красноярска, куда он доставлялся с 13.10.2019 для судебного разбирательства по уголовному делу, а также для продления меры пресечения в виде заключения под стражу и ознакомления с протоколами судебного заседания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 660 000 руб, мотивируя тем, что в Советском районном суде г. Красноярска отсутствует комната для общения с адвокатом и ознакомления с материалами дела, что нарушает его право на длительность и конфиденциальность общения с адвокатом.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 17 октября 2022 года, Поселяниным С.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование иска, настаивает на нарушении его права на длительность и конфиденциальность общения с адвокатом. Указывает на наличие у ответчика возможности оборудовать соответствующее помещение. Считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку иск подан на бездействие Советского районного суда г. Красноярска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Поселянин С.В, обвиняемый в совершении преступлений и содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, доставлялся в Советский районный суд г. Красноярска 09.12.2019, 10.03.2020, 30.07.2020, 12.08.2020, 26.08.2020, 17.09.2020, 07.10.2020, 12.10.2020, 14.10.2020, 03.11.2020, 27.11.2020, 16.12.2020, 21.12.2020, 14.01.2021, 21.01.2021, 18.02.2021, 09.03.2021, 31.03.2021, 19.04.2021, 22.04.2021, 19.05.2021, 09.06.2021, 21.06.2021, 22.06.2021, 06.07.2021, 08.07.2021, 13.07.2021, 20.07.2021, 05.08.2021, 09.08.2021, 12.08.2021, 17.08.2021, 19.08.2021, 24.08.2021, 26.08.2021, 31.08.2021, 02.09.2021, 07.09.2021, 09.09.2021, 14.09.2021, 16.09.2021, 21.09.2021, 23.09.2021, 28.09.2021, 30.09.2021, 05.10.2021, 07.10.2021, 12.10.2021, 14.10.2021, 19.10.2021, 21.10.2021, 28.10.2021.

В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (статья 3); каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17); никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21). При этом, согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, помещения для подсудимых в судах, в том числе - в зале судебных заседаний в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых в период ожидания либо непосредственно во время судебного заседания.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Требования, которым должны отвечать места содержания обвиняемых и подсудимых в районных судах, в период строительства и принятия в эксплуатацию в декабре 2010 года здания Советского районного суда г. Красноярска были определены Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 года N 154.

Данным Сводом правил проектирование помещения для общения с адвокатом и ознакомления с делом не предусматривалось.

Исходя из приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении конфиденциальности беседы с истца с его защитником в залах Советского районного суда г. Красноярска в связи с отсутствием в них комнаты для общения с адвокатом и ознакомления с материалами дела являются правильными, поскольку судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании норм права, противоречат установленным судами обстоятельствам дела.

СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования", утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 года N 524/пр, к спорным правоотношениям с учетом даты ввода в эксплуатацию здания Советского районного суда г. Красноярска неприменим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что условия содержания Поселянина С.В. в зале судебного заседания соответствовали установленному порядку содержания лиц, находящихся под стражей во время судебного разбирательства, и мерам по обеспечению безопасности его участников, эти условия не противоречат требованиям действующего законодательства и не препятствовали осуществлению права административного истца на защиту, в том числе на общение его с защитником, а также на реализацию других прав, связанных с участием в судебном разбирательстве, суды пришли к верному выводу об отсутствии нарушений прав Поселянина С.В. при нахождении его в залах судебных заседаний Советского районного суда г. Красноярска, обоснованно отклонив ссылки на то, что условия содержания являлись ненадлежащими.

Поскольку судами не установлено оснований для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика, основания для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации у судов также отсутствовали.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены, выводы судов не противоречат правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации.

Основания полагать, что административным ответчиком, а также судами нижестоящих инстанций допущено нарушение конституционных прав и свобод административного истца, у судебной коллегии не имеется, из материалов дела не следует.

Доводы жалобы выражают несогласие истца с выводами судов двух инстанций, указанных выводов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность выводов судов и повлечь отмену либо изменение состоявшихся судебных постановлений, в кассационной жалобе не приведено.

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Утверждение подателя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований о подсудности основаны на неверном толковании норм процессуального права и не опровергают правильных выводов судов. Советский районный суд г. Красноярска, на рассмотрение которого по подсудности определением Центрального районного суда от 14 декабря, вступившим в законную силу и не обжалованном в установленном порядке, передано настоящее дело, административным ответчиком по рассмотренному спору исходя из предмета требований и избранного истцом способа защиты нарушенного права не является; споры о подсудности между судами в Российской Федерации в силу части 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допускаются.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поселянина Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи