Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2004 г. N А56-29807/03 Иск ООО о признании недействительными решений ИМНС об отказе в возмещении НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов удовлетворен, так как штурманская расписка представляет собой транспортный документ, подтверждающий вывоз товаров за пределы территории РФ. Кроме того, нормами НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога не связывается с фактическим внесением сумм НДС в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2004 г. N А56-29807/03

Федеральный арбитражный спуд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "МСТ Порт" Радула М.В. (доверенность от 25.12.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Овчинниковой Е.В. (доверенность от 30.12.03 N 19/37301),

рассмотрев 12.01,04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.03 по делу N А56-29807/03 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МСТ Порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 13.08.03 N 03-08-294 и от 20.08.03 N 03-08-337 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Решением суда от 20.10.03 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 20.10.03 в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы, представление обществом штурманских расписок вместо коносамента противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговая инспекция также считает, что на представленных заявителем коносаментах должен стоять штамп пограничной таможни с отметкой "товар вывезен".

Кроме того, податель кассационной жалобы ссылается на непредставление обществом доказательств, подтверждающих поступление предъявленной к возмещению суммы НДС в бюджет.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, оспариваемыми решениями налоговая инспекция отказала обществу в возмещении 209 374 руб. НДС за январь 2003 года и 119 993 руб. НДС за апрель 2003 года. В обоснование принятых решений налоговый орган сослался на выявленные в ходе камеральной проверки нарушения обществом положений пункта 4 части 4 статьи 165 НК РФ (на представленных коносаментах отсутствует штамп Балтийской таможни "товар вывезен"; в ряде случаев вместо коносамента представлены штурманские расписки; отсутствует фактическое подтверждение уплаты сумм НДС в бюджет).

В соответствии с частью 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, и работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию (пункт 2).

Согласно статье 165 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы наряду с контрактом на поставку товара (выполнение работ, оказание услуг), грузовой таможенной декларацией и выпиской банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от покупателя товара (работ, услуг), представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации или ввоз товара на территорию Российской Федерации, при том что налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации (пункт 4 части 1, пункт 4 части 4).

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14.07.03 N 12-П, кассационная инстанция считает, что для реализации предусмотренного частью 2 статьи 164 НК РФ права на применение ставки 0 процентов по НДС общество может представить вместо коносамента иные транспортные, товаросопроводительные документы, содержащие такую же информацию и относящихся к системе накладных.

Отказывая налогоплательщику в возмещении суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, со ссылкой на отсутствие коносамента как на нарушение требований положений части 1 статьи 165 НК РФ, налоговые органы исходят из принципа возложения на налогоплательщика бремени по надлежащему документальному подтверждению обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. Подобная правоприменительная практика свидетельствует о формальном подходе к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права, что приводит к его существенному ущемлению.

Данная правовая позиция должна учитываться и в сфере налоговых правоотношений. Нормы налогового законодательства должны быть гармонизированы с диспозитивными нормами гражданского законодательства, в том числе с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ), которым, как и Гражданским кодексом Российской Федерации, предусматривается возможность использования других, помимо коносамента, документов, подтверждающих морскую перевозку грузов.

В соответствии со статьей 143 КТМ отправитель вправе потребовать от перевозчика выдачи вместо коносамента морской накладной или иного документа, подтверждающего прием груза для перевозки.

Согласно Таможенному кодексу Российской Федерации транспортными (перевозочными) документами признаются как коносамент, так и иные документы, подтверждающие наличие и содержание договора перевозки товаров и сопровождающие товары и транспортные средства при международных перевозках.

Под штурманской распиской в практике торгового мореплавания понимается подписанный грузовым помощником капитана документ, удостоверяющий фактический прием груза на борт конкретного судна. Выдачей штурманской расписки оформляется переход права владения грузом от отправителя к перевозчику.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что штурманская расписка представляет собой транспортный документ, подтверждающий вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. В указанном документе содержится такая же информация, что и на лицевой стороне коносамента.

Довод налоговой инспекции об отсутствии на представленных обществом коносаментах отметки таможенного органа "товар вывезен" отклоняется кассационной инстанцией, поскольку такая отметка имеется в грузовой таможенной декларации (ее копии).

Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку налоговой инспекции неподтверждение поступления спорных сумм НДС в бюджет.

Согласно части 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых производится возмещение налога.

Обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165 и части 1 статьи 172 НК РФ. При этом согласно части 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.

Как указано в части 4 статьи 176 НК РФ, возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.03 по делу N А56-29807/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина