Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-23819/2022[88а-22950/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егорова Виталия Владимировича, поданную 19 октября 2022 г, на решение Парабельского районного суда Томской области от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 9 сентября 2022 года

по административному делу N 2а-182/2022 по административному иску Егорова Виталия Владимировича к межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Парабельское" о досрочном прекращении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при Парабельского районного суда Томской области Егорова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Коган А.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Егоров Виталий Владимирович обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Парабельское" (далее - МО МВД России "Парабельское") о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Парабельского районного суда Томской области от 17 мая 2018 г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, а именно с 22.00 до 06.00 часов, без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В связи с указанным решением административный истец поставлен на учет в МО МВД России "Парабельское". За время нахождения под административным надзором он не привлекался к административной и уголовной ответственности, алкоголь и наркотики не употребляет, ведет здоровый образ жизни, является самозанятым, ведет личное подсобное хозяйство, принимает участие в общественных мероприятиях, положительно характеризуется.

Решением Парабельского районного суда Томской области от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 9 сентября 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Егоров В.В. ставит вопрос об отмене решения Парабельского районного суда Томской области от 19 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 9 сентября 2022 года, с принятием решения об удовлетворении его требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. Настаивает на наличии оснований для досрочной отмены административного надзора.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационного представления, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исходил из того, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о достижении целей административного надзора, учитывая характер и общественную опасность совершенного административным истцом преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее- Федеральный закон N 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судами установлено и материалами административного дела подтверждается, что решением Парабельского районного суда Томской области от 17 мая 2018 г. в отношении Егорова В.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Парабельского районного суда Томской области от 11 ноября 2014 г. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, а именно с 22.00 до 06.00 часов, без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Егоров В.В. положительно характеризуется по месту жительства, соблюдал административные ограничения, к уголовной ответственности не привлекался. Вместе с тем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении Егорова В.В. административного надзора.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, административный истец ссылается на формальный подход при разрешении требований, поскольку его поведение после отбытия наказания свидетельствует о возможности досрочного прекращения административного надзора, при этом цель административного надзора уже достигнута и сохранение дальнейших ограничений нецелесообразно. Полагает, что не дана оценка всем обстоятельствам дела.

Данные доводы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при установленных судами обстоятельствах, являются правильными выводы судов, что удовлетворительные сведения о личности Егорова В.В. по месту жительства, отсутствие нарушений порядка исполнения решения суда сами по себе не являются достаточным основанием для прекращении административного надзора, а только свидетельствуют о том, что административный истец добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности, при этом Егоровым В.В. в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности отмены ограничений с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы кассатора не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют его позицию в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Парабельского районного суда Томской области от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи