Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-23826/2022[88а-23099/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Никулиной И.А, Виноградовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска Иркутской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 31 августа 2022 года по административному делу N 2а-1723/2022 по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска Иркутской области к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Чадаевой Наталии Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части установления нового срока исполнения требований исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска Иркутской области (далее также - Комитет) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Братское МОСП по ОПИ УФФСП России по Иркутской области) Чадаевой Н.А. от 5 апреля 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N N, возбужденного 20 октября 2021 года на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу N 2-2661/2019 от 18 декабря 2019 года о возложении обязанности на Комитет предоставить Чумаковой С.Н. за счет расходов, связанных с переселением жителей района Чекановский за пределы санитарно-защитной зоны ПАО "РУСАЛ Братск", благоустроенное жилое помещение по договору мены, находящееся в черте города Братска, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 91, 7 кв.м, в части установления нового срока исполнения требований исполнительного документа и об обязании судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть вопрос об установлении нового срока исполнения с учетом времени необходимого для совершения действий, мотивируя тем, что установленный оспариваемым постановлением срок до 25 апреля 2022 года нельзя признать разумным, обоснованным и достаточным с учетом характера подлежащих исполнению требований, перечня действий, которые необходимо совершить должнику, установленных законодательством Российской Федерации сроков совершения определенных действий для исполнения судебного решения исходя из предмета исполнения, а также предоставленной Комитетом судебному приставу информации о невозможности исполнить решение суда в короткие сроки по причинам, не зависящим от должника.

По мнению истца, судебным приставом-исполнителем в рамках своей компетенции при установлении срока до 25 апреля 2022 года не учтены все обстоятельства исполнительного производства и не применены принципы соразмерности, законности, разумности и справедливости, а только принята мера в виде установления короткого срока исполнения решения суда для дальнейшего привлечения должника к ответственности и наложению штрафа.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 6 июня 2022 года административный иск удовлетворен; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФФСП России по Иркутской области Чадаевой Н.А. от 5 апреля 2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N N, в части установления нового срока исполнения требований исполнительного документа до 25 апреля 2022 года; на судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФФСП России по Иркутской области возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении нового срока исполнения исполнительного документа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 31 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено; по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 20 октября 2022 года, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска Иркутской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на нарушение и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование административного иска, настаивает на незаконности постановления судебного пристава-исполнителя в части установленного нового срока исполнения требований исполнительного документа. Полагает, что надлежащей правовой оценки доводам истца, а также действиям судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления апелляционный суд не дал. Считает, что основания для принятия к рассмотрению апелляционной жалобы, поданной судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Верховской Р.С. у суда апелляционной инстанции отсутствовали, поскольку решение суда права и интересы данного судебного пристава не затрагивает, ответчиком по делу является судебный пристав-исполнитель Чадаева Н.А. Кроме того, полагает, что суд апелляционной инстанции не мог ссылаться на судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения заявления Комитета об отсрочке исполнения решения суда по делу N 2-2661/2019, поскольку данные судебные акты не вступили в законную силу ни на момент вынесения оспариваемого постановления, ни на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 названного Федерального закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от 20 сентября 2021 года на основании исполнительного листа N N от 25 марта 2020 года, выданного Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу N 2-2661/2019, в отношении Комитета возбуждено исполнительное производство N N, предмет исполнения: возложить на администрацию муниципального образования г. Братска, Комитет обязанность предоставить Чумаковой С.Н. за счет расходов, связанных с переселением жителей жилого района Чекановский за пределы санитарно-защитной зоны ПАО РУСАЛ Братск, благоустроенное жилое помещение по договору мены, находящееся в черте г. Братска, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 91, 7 кв.м; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

20 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о направлении в Братский МОСП по ОПИ информации о полном или частичном исполнении решения суда (с соответствующими документами, если исполнение может быть подтверждено документально).

1 сентября 2021 года и 27 октября 2021 года Комитетом в адрес судебного пристава направлены письма, согласно которым комитетом предложено Чумаковой С.Н. рассмотреть вариант приобретения на вторичном рынке жилья г. Братска, за счет средств ПАО "РУСАЛ Братск", двух квартир, суммарной общей площадью не менее 91, 7 кв.м, с учетом стоимости одного квадратного метра не более согласованной суммы в 52 830 руб. Варианты подбора жилых помещений для дальнейшего согласования с ПАО "РУСАЛ Братск" просили представлять в отдел жилищных отношений КУМИ администрации г. Братска по адресу: "адрес". В случае несогласия с предлагаемым вариантом переселения, просили в десятидневный срок с момента получения данного уведомления письменно сообщить о несогласии с обоснованием причин по вышеуказанному адресу. Кроме того, 3 ноября 2021 года ПАО "РУСАЛ Братск" направило Чумаковой С.Н. письмо, в котором просило предоставить в короткие сроки сведения о предпочтительном варианте переселения из санитарно-защитной зоны, соответствующем вступившему в законную силу судебному акту, с указанием адреса и стоимости жилья. Чумакова С.Н. в своем письме от 17 ноября 2021 года, адресованном КУМИ администрации г. Братска, отказалась от предлагаемых ей вариантов жилых помещений, во исполнение решения Братского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-2661/2019.

16 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем в адрес Комитета направлено повторное требование о предоставлении в срок до 24 декабря 2021 года документов, подтверждающих исполнение решения суда, заключающееся в предоставлении взыскателю жилого помещения с учетом того, что Чумакова С.Н. отказалась самостоятельно искать жилье, согласно ее письму от 17 ноября 2021 года.

23 декабря 2021 года должником в адрес судебного пристава-исполнителя направлен ответ на требование от 16 декабря 2021 года, в котором указано, что Комитетом подготовлено заявление в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-2661/2019.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 20 января 2022 года Комитету предоставлена отсрочка исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-2661/2019 на срок до 1 марта 2022 года.

3 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем в адрес Комитета вновь направлено требование с указанием на необходимость в срок до 15 марта 2022 года предоставить информацию, было ли исполнено в течение срока отсрочки решение суда (с соответствующими документами, если исполнение может быть подтверждено документально).

В ответ на данное требование 3 марта 2022 года Комитет известил судебного пристава о том, что расходы на предоставление Чумаковой С.Н. жилого помещения связанны с переселением в рамках исполнения решения Братского городского суда от 2 сентября 2011 года по гражданскому делу N 2-2355/2011. Данным решением на администрацию г..Братска и на ОАО "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" была возложена обязанность переселить жителей ж.р. Чекановский, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, в жилых помещениях государственного жилищного фонда РФ по договорам социального найма, а также граждан - собственников жилых помещений в жилье, соответствующее нормам действующего законодательства, за пределы санитарно-защитной зоны предприятия ОАО "РУСАЛ Братский алюминиевый завод". 26 ноября 2021 года Братский городской суд предоставил ПАО "РУСАЛ Братск" отсрочку исполнения указанного решения суда до 31 декабря 2022 года. На такой же срок Братским городским судом 18 февраля 2021 года предоставлена отсрочка администрации города. В связи с тем, что переселение граждан ж.р. Чекановский производится поэтапно в течение срока действия отсрочки исполнения решения Братского городского суда от 2 декабря 2011 года по гражданскому делу N 2-2355/2011, 2 марта 2022 года администрация города и Комитет вновь обратились в Братский городской суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18 декабря 2019 года по делу N 2-2661/2019 в срок до 31 декабря 2022 года. Кроме того, на сегодняшний день подходящего по общей площади (не менее 91, 7 кв.м.) жилого помещения в муниципальном жилищном фонде нет. Жилой фонд, построенный за счет средств ПАО "РУСАЛ Братск" для переселения жителей ж.р. Чекановский весь распределен, в связи с чем, жилое помещение необходимо приобретать на рынке вторичного жилья.

Решением суда возложена обязанность предоставить жилое помещение Чумаковой С.Н. за счет расходов, связанных с переселением жителей района Чекановский, то есть за счет средств ПАО "РУСАЛ Братск". С ПАО "РУСАЛ Братск" заключается отдельное соглашение о порядке приобретения данного жилого помещения. Проект данного соглашения находится на согласовании.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 апреля 2022 года с Комитета взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства N N от 20 сентября 2021 года.

Постановлением от 5 апреля 2022 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 25 апреля 2022 года.

Признавая постановление судебного пристава от 5 апреля 2022 года о назначении нового срока исполнения решения суда по исполнительному производству N N в части установления нового срока исполнения требований исполнительного документа до 25 апреля 2022 года законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, основываясь на приведенных выше установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходил из того, что с учетом длительности неисполнения должником требований исполнительного документа в отсутствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась для надлежащего исполнения, принимая во внимание ранее принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, а также отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда (определение от 29 марта 2022 года), у судебного пристава имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления; установленный судебным приставом новый срок исполнения решения суда с учетом конкретных обстоятельств дела является разумным, целям и задачам исполнительного производства соответствует.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые апелляционным судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемом судебном акте, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Ссылка апелляционного суда в обжалуемом апелляционном определении на определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Комитета об отсрочке исполнения решения суда по делу N 2-2661/2019, вступившее в законную силу после вынесения оспариваемого постановления, правильных выводов апелляционного суда не опровергает и о наличии оснований к отмене апелляционного определения не свидетельствует.

Доводы кассационной жалобы административного истца относительно установленного судебным приставом-исполнителем нового срока аналогичны правовой позиции и доводам, изложенным в судах первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении спора апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, применены судом апелляционной инстанции правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Утверждение административного истца об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению апелляционной жалобы, поданной судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Верховской Р.С. на решение суда первой инстанции по делу, ответчиком по которому является судебный пристав-исполнитель Чадаева Н.А, несостоятельно и лишено правовых оснований.

Исходя из приложенного к апелляционной жалобе распоряжения врио начальника отдела - старшего судебного пристава Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от 25 мая 2022 года N 47-р "О временном замещении", в связи с уходом судебного пристава-исполнителя Чадаевой Н.А. в очередной оплачиваемый отпуск исполнительные производства, находящиеся на исполнении у данного пристава, временно переданы для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Верховской В.С.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска Иркутской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи