Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-23956/2022[88а-23089/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Виноградовой О.В, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пушкаревой Анны Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 июля 2022 года по административному делу N 2а-1516/2022 по административному исковому заявлению Пушкаревой Анны Викторовны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сокоревой Алене Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пушкарева А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сокоревой А.В. от 9 февраля 2022 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенного по исполнительному производству N N; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о расчете задолженности по алиментам и произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством не позднее 10 дней со дня обращения решения суда к немедленному исполнению; обратить решение суда к немедленному исполнению, мотивируя тем, что принятые судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления представленные должником договоры возмездного оказания услуг, заключенные между Омельченко И.А. и Тримаскиной Е.В, акты приемки-сдачи выполненных работ по договору за сентябрь-ноябрь 2020 года, справка о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2021 год реальный доход должника за соответствующий период не подтверждают; ранее вынесенными судебным приставом-исполнителем аналогичными постановлениями наличие у Омельченко И.А. задолженности по алиментам признавалось.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2022 года заявленные Пушкаревой А.В. требования удовлетворены; признано незаконным и отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 9 февраля 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сокоревой А.В. в рамках исполнительного производства N N от 6 октября 2016 года; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N N от 6 октября 2016 года согласно требованиям действующего законодательства в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено; по делу принято новое решение, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 19 октября 2022 года, Пушкаревой А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. По мнению административного истца, расчет задолженности по алиментам с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года подлежит определению исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, распространяющее свое действие на спорные правоотношения в указанный период, не относит доход, облагаемый налогом на профессиональный доход, к видам доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Считает, что представленные налоговым органом сведения по запросу суда не подтверждают отсутствие у должника иного дохода. Полагает, что размер дохода Омельченко И.А, облагаемого налогом на профессиональный доход, с учетом исчисленного налоговым органом суммы налога за январь 2021 года и предусмотренной законом налоговой ставки определен судебным приставом в размере 10 000 руб. неверно. Выражает несогласие с выводом апелляционного суда о том, что судебным приставом- исполнителем предприняты достаточные меры по проверке достоверности дохода должника, полученного по договорам гражданско-правового характера, в том числе в статусе самозанятого. Указывает, что определенный судебным приставом-исполнителем размер алиментов не отвечает интересам ребенка.

Судебным приставом-исполнителем и заинтересованным лицом Омельченко И.А. принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

На основании статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет учитывать при определении размера задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2325-О, от 26 марта 2019 года N 806-О и др.). В свою очередь, пункт 2 статьи 114 того же Кодекса имеет целью обеспечение баланса интересов сторон алиментных отношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 2967-О).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "о" пункта 2 указанного Перечня, утвержденного постановлением от 17 июля 1996 года N 841, действующим до 11 ноября 2021 года, удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Аналогичные положения предусмотрены и пунктом "п" Перечня, утвержденного действующим после указанной даты постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908.

Кроме того, названным перечнем (пункт "е") в числе соответствующих доходов отдельно выделен доход от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход".

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года N 122-О-О "По жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "о" пункта 2 перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, получение оплаты по договорам подряда, оказания услуг, по договору поручения является разновидностью реализации права граждан на труд.

Однако с учетом вышеуказанных норм права при решении вопроса о возможности определения размера задолженности по алиментам, определенных в процентах от заработка, исходя из представленных договоров оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами, которые должны были быть проверены судебным приставом-исполнителем, являются: факт заключения и исполнения договоров, факт получения за его исполнение вознаграждения, регулярность дохода и его размер, легализация должником данного дохода.

В силу положений пункта 4 Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов административного дела усматривается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится исполнительное производство N N, возбужденное на основании выданного мировым судьей судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области 15 августа 2016 года судебного приказа о взыскании с Омельченко И.А. в пользу Пушкаревой А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО14 в размере 1/4 части заработка или иного дохода, начиная с 18 августа 2016 года по день совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 февраля 2022 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 1 августа 2017 года по 13 сентября 2020 года исходя из средней заработной платы в Российской Федерации; за период с 14 сентября 2020 года по ноябрь 2020 года исходя из размера дохода, полученного должником по договорам возмездного оказания услуг (доход в сумме 5 000 руб. в сентябре, по 10 000 руб. в октябре, ноябре); за период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года исходя из дохода, облагаемого налогом на профессиональный доход (доход в сумме по 10 000 руб. за декабрь 2020 года и январь-май 2021 года, по 12 000 руб. за июнь-декабрь 2021 года), согласно которому задолженность за период с 1 августа 2017 года по 31 декабря 2021 года у должника с учетом произведенных оплат отсутствует.

Признавая данное постановление о расчете задолженности законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходил из того, что основания для расчета размера алиментов за период с 14 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года исходя из средней заработной платы в Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку у должника имелся доход, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей; фактическое получение данного дохода, его регулярность и размер, легализация дохода должником документально подтверждены; доходы должника задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с сумм названных доходов удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые апелляционным судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Доводы кассационной жалобы административного истца относительно достоверности размера дохода должника за данный период и достаточности принятых судебным приставом-исполнителем мер в целях их проверки аналогичны правовой позиции и доводам, изложенным при рассмотрении спора, судом апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой апелляционным судом имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, по сути, направлено на их переоценку, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Утверждение подателя кассационной жалобы о невозможности определения размера алиментов за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года исходя из дохода от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных должником, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", основан на ошибочном толковании норм материального права.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Федеральный закон N 422-ФЗ) профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества. Согласно части 1 статьи 6 названного закона объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Таким образом, до введения специального правового регулирования соответствующий доход отвечал критерию дохода, предусмотренного подпунктом "о" пункта 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 года N 841.

Довод кассационной жалобы о том, что размер дохода Омельченко И.А, облагаемого налогом на профессиональный доход, с учетом исчисленного налоговым органом суммы налога за январь 2021 года и предусмотренной законом налоговой ставки определен судебным приставом в размере 10 000 руб. неверно, несостоятелен и лишен бесспорных правовых аргументов.

Исчисление налоговым органом налога на профессиональный доход за январь 2021 года в размере 800 руб, на что в обоснование довода в указанной части ссылается административный истец, само по себе исходя из положений части 2 статьи 9 и статьи 10 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" об обратном не свидетельствует. Иные сведения в деле отсутствуют.

При этом кассационный суд учитывает, что в соответствии с действующим правовым регулированием, предусмотренным названным законом, прием оплаты за реализованные налогоплательщиками товары (работы, услуги, имущественные права) подтверждается оформлением чека в мобильном приложении "Мой налог", также оформить расчет можно через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию (статья 14); на основе полученных данных инспекция исчисляет сумму налога к уплате и не позднее 12-го числа месяца, следующего за истекшим календарным месяцем, доводит ее до налогоплательщика. (статья 11); налоговая декларация по налогу на профессиональный доход не представляется (статья 13), т.е. расчет налоговых обязательств осуществляется налоговым органом непосредственно из первичных документов налогоплательщика.

Доводы административного истца о наличии у должника в спорный период иного дохода основаны на предположении и материалами административного дела не подтверждены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены правильно.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что определенный судебным приставом-исполнителем размер алиментов не отвечает интересам ребенка, основанием к отмене правильного по существу апелляционного определения не является. Признание судом оспариваемого постановления законным не лишает взыскателя права на определение задолженности в судебном порядке в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пушкаревой Анны Викторовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи