Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8а-24040/2022[88а-23256/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Пушкаревой Н.В. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Романенко Юрия Викторовича, поданной через суд первой инстанции 26 октября 2022 г, на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 28 апреля 2022 г. о приостановлении производства по заявлению о принесении замечаний на протокол судебного заседания по административному делу N 2а-5/2022 по административному исковому заявлению Романенко Юрия Викторовича к изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тулунский", Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел по Иркутской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тулунский" о признании незаконным содержания в изоляторе временного содержания г. Тулуна, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Романенко Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Тулунского городского суда Иркутской области от 20 октября 2015 года в удовлетворении искового заявления Романенко Ю.В. к изолятору временного содержания МО МВД России "Тулунский", Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Иркутской области, МО МВД России "Тулунский" о признании незаконным содержания в ИВС г. Тулуна, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области 29 января 2021 года отказано в удовлетворении заявления Романенко Ю.В. о пересмотре решения Тулунского городского суда Иркутской области от 20 октября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 апреля 2021 года определение Тулунского городского суда Иркутской области от 29 января 2021 года отменено, заявление Романенко Ю.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, дело направлено в Тулунский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

23 марта 2021 года от Романенко Ю.В. поступили замечания на протокол судебного заседания Тулунского городского суда Иркутской области от 27-29 января 2021 года, составленный при рассмотрении его заявления о пересмотре решения Тулунского городского суда Иркутской области от 20 октября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 года производство по заявлению Романенко Ю.В. о принесении замечаний на протокол судебного заседания приостановлено по причине нахождения Романенко Ю.В. в лечебном учреждении.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2022 года определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 года отменено.

В кассационной жалобе Романенко Ю.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2022 года, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, отсутствие законных оснований для приостановления производства по заявлению о принесении замечаний на протокол судебного заседания, неизвещение судами о рассмотрении данного вопроса лиц, участвующих в деле, в том числе представителей административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, порядок осуществления которого регламентируется нормами главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предназначено для проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных актов, в отношении которых исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (статья 318 КАС РФ).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Романенко Ю.В. определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2022 года и в законную силу не вступило.

Отсутствие предмета обжалования при отмене определения суда первой инстанции вышестоящим судом апелляционной инстанции исключает рассмотрение поданной на такое определение суда кассационной жалобы, ввиду чего законность определения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 года не подлежит проверке в кассационном порядке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, вопрос о приостановлении производства по замечаниям на протокол судебного заседания рассмотрен судом первой инстанции по правилам гражданского судопроизводства, поскольку данный спор разрешался до 3 февраля 2022 года в порядке гражданского судопроизводства.

Также из дела усматривается, что 23 марта 2021 года от Романенко IO.B. поступили замечания на протокол судебного заседания от 27 - 29 января 2021 года, составленный при рассмотрении его заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области 12 мая 2021 года замечания Романенко Ю.В. на протокол судебного заседания от 27- 29 января 2021 года были отклонены.

Приостанавливая производство по заявлению Романенко Ю.В. о принесении замечаний на протокол судебного заседания определением от 13 апреля 2021 года, судья Тулунского городского суда Иркутской области, применив положения части 4 статьи 1, частей 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предоставленную ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю информацию о том, что истец находится на лечении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, исходил из наличия предусмотренных законом оснований для соответствующего процессуального действия.

Отменяя определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда, принимая во внимание, что приостановление производства по делу является правом, а не обязанностью суда, а также учитывая отсутствие в деле доказательств нахождения Романенко Ю.В. на стационарном лечении, пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имелось правовых оснований для приостановления производства по заявлению о замечаниях на протокол судебного заседания.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными. Судом верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе приостановить производство по делу в случае нахождения гражданина, который является лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке (до возвращения такого гражданина).

Аналогичное право суда предусмотрено абзацем 2 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Исходя из правового смысла приведенных нормативных положений, суд вправе приостановить производство по делу до выздоровления стороны по делу при наличии доказательств нахождения такого лица в лечебном учреждении.

Таких доказательств в материалы дела не представлено, соответственно, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по заявлению о замечаниях на протокол судебного заседания является верным.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и правильных выводов суда не опровергают.

Утверждения кассатора о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции вопроса о приостановлении производства по его заявлению о замечаниях на протокол судебного заседания без надлежащего извещения и в отсутствие заявителя, а также его представителей, несостоятельны, поскольку касаются оценки законности определения суда первой инстанции, которое было отменено судом апелляционной инстанции и предметом рассмотрения в кассационном порядке быть не может.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи