Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8а-24046/2022[88а-23104/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Корольковой Неллы Сергеевны, поданную через суд первой инстанции 21 октября 2022 на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 11 марта 2022 и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19 апреля 2022

по административному материалу N 9а-57/2022 по административному исковому заявлению Корольковой Неллы Сергеевны к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Королькова Н.С. обратилась в суд с административным иском об оспаривании ненормативного правового акта, которым, как полагает, незаконно установлено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, площадью 83243 кв.м.

Определением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 31 января 2022 Корольковой Н.С. отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств (основания возникновения права собственности на земельный участок), административное исковое заявление Корольковой Н.С. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 25 февраля 2022, по причине не указания административным истцом места своего рождения; наименования, номера и даты принятия оспариваемого акта; отсутствия уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствие с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют; документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо подтверждающего наличие льготы по освобождению от уплаты государственной пошлины или ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины с приложением подтверждающих документов.

Определением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 11 марта 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда от 19 апреля 2022 административное исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм процессуального и материального права и отсутствии оснований как для оставления заявления без движения, так и его возвращения.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов.

При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

Учитывая изложенное, при проверке законности и обоснованности обжалуемых административным истцом в кассационном порядке определения Богучанского районного суда Красноярского края от 11 марта 2022 о возвращении административного искового заявления и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 19 апреля 2022, которым данное определение оставлено без изменения, также подлежит проверке определение Богучанского районного суда Красноярского края от 31 января 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу об отмене судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Из положений статьи 210 КАС РФ следует, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 названного Кодекса (часть 3).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление, указал на неустранение Корольковой Н.С. в установленный судом срок недостатков, указанных в определении Богучанского районного суда Красноярского края от 31 января 2022 об оставлении заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о частичном устранении Корольковой Н.С. недостатков, согласился с определением районного суда о возвращении заявления, исходя из обязательности наличия в административном исковом заявлении реквизитов оспариваемого ненормативного правового акта и выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, указав на преждевременность ходатайства Корольковой Н.С, ввиду общедоступности и возможности получения сведений об основаниях возникновении права собственности на земельный участок самостоятельно, без содействия суда.

С указанными выводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46), право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из предписаний части 2 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из административного иска и решения Богучанского районного суда Красноярского края по делу N 2-438/2021, сведения о собственнике имущества имеются, но отсутствует информация о правоустанавливающем документе (акте), о незаконности которого Королькова Н.С. фактически указывает в своем заявлении.

О невозможности указания реквизитов данного документа, ввиду отсутствия возможности получения его самостоятельно, административный истец уведомила суд, устраняя иные недостатки, послужившие основанием для оставлении ее заявления без движения.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что неисполнении определения суда от 31 января 2022 года в указанной части является основанием для возвращения заявления, ошибочны.

Указанные в определении об оставлении административного иска без движения недостатки административного искового заявления могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда, что не было учтено районным судом и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые кассатором определения нельзя признать законными, они приняты с нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

В целях восстановления и защиты нарушенного права Корольковой Н.С. на судебную защиту определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 11 марта 2022 и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19 апреля 2022 подлежат отмене, а административный материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Богучанского районного суда Красноярского края от 11 марта 2022 и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19 апреля 2022 отменить, административный материал N 9а-57/2022 по административному исковому заявлению Корольковой Неллы Сергеевны к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об оспаривании ненормативного правового акта направить в Богучанский районный суд Красноярского края для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья