Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-24330/2022[88а-23682/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гановичева Владимира Ильича, поданную 26 октября 2022 года на судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 19 мая 2022 года

по административному делу N 2а-1698/2022-23-1 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области о вынесении судебного приказа в отношении Гановичева Владимира Ильича о взыскании задолженности по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование

установил:

Межрайонная ИФНС России N 17 по Новосибирской области обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказ.

19 мая 2022 мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ N 2а-1698/2022-23-1 о взыскании с Гановичева В.И. в доход бюджета сумму задолженности за 2021 год по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 10 0006, 34 руб. и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 239, 90 руб, а всего 12 246, 24 руб.

08 августа 2022 от Гановичева В.И. поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на его подачу. Определением мирового судьи от 12 августа 2022 года возражения возвращены.

В кассационной жалобе Гановичевым В.И. ставится вопрос об отмене судебного приказа, со ссылкой на нарушение мировым судьей норм материального права, поскольку судебный приказ принят по требованиям, не являющимся бесспорными; указывает, что судебный приказ не получал по адресу проживания.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены мировым судьей при выдаче судебного приказа.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям указанной главы судебный приказ может быть выдан только в случае, если взыскателем представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных им требований (пункт 9 части 2 статьи 123.3, пункт 1 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не носит бесспорного характера.

Из указанных положений закона следует, что судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Удовлетворяя заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Гановичева В.И. пени в связи с несвоевременной уплатой налогов, мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

Из материалов дела усматривается, что заявление о вынесении судебного приказа содержит требование о взыскании с Гановичева В.И. задолженности за 2021 год по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 10006, 34 руб, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2239, 90 руб.

При подаче к заявлению приложены расчеты пеней с указанием на периоды расчета, при этом, в представленных взыскателем документах отсутствуют доказательства наличия недоимки в указанном в расчете размере, периоде просрочки уплаты налога и иные первичные документы, обосновывающие наличие оснований для начисления пени на недоимку. В обоснование наличия объектов, подлежащих налогообложению, предоставлена информация, не позволяющая определить принадлежность имущества налогоплательщику в спорные налоговые периоды.

Указанное свидетельствует о том, что требование не является бесспорным, что не было принято во внимание мировым судьей при выдаче судебного приказа.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, поскольку заявленные требования не являются бесспорными, в связи с чем судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает налоговый орган права на судебную защиту путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

отменить судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 19 мая 2022 N 2а-1698/2022-23-1 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области о взыскании с Гановичева Владимира Ильича задолженности по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Разъяснить Межрайонной ИФНС России N 17 по Новосибирской области право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.В. Виноградова