Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21812/2022[88-21346/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дударёк Н.Г.

судей: Уфимцевой Н.А, Попова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Фединчик Е.Б. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе истца Фединчик Е.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Фединчик Е.Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности.

В обоснование требований указано, что с мая 2003 г. она пользуется земельными участками "адрес", расположенными по адресу: "адрес" "адрес", "адрес" (далее по тексту - земельные участки "адрес"). Фединчик Е.Б. обратилась в администрацию г. Красноярска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанных земельных участков, однако ей было отказано, поскольку испрашиваемые участки расположены в территориальной зоне объектов хранения отходов производства и потребления (СП-2), в которой не предусмотрена возможность размещения земельных участков для ведения садоводства. Вместе с тем, как следует из плана границ СНТ "Янтарь" земельные участки "адрес" расположены в границах данного СНТ, членом которого истица является с мая 2003 г. Фединчик Е.Б. полагает, что спорные земельные участки не являются изъятыми из оборота, ограниченными в обороте, в отношении земельных участков не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, правами третьих лиц земельные участки не обременены. Кроме того, данные земельные участки предоставлены СНТ "Янтарь" до даты утверждения Правил землепользования и застройки городского округа г. Красноярска. В исковом заявлении, Фединчик Е.Б. просила признать за ней право собственности на земельные участки: "адрес" общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N, из категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования сады и "адрес", общей площадью 450 кв.м, с кадастровым номером N, из категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования сады.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2022 г. решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Фединчик Е.Б. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что постановлением главы города Красноярска N272 от 28 июля 1993 г. "О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории г. Красноярска" ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории г. Красноярска земельные участки переданы членам садоводческих товариществ по представленным спискам в собственность бесплатно, а земли общего пользования закреплены за садоводческими товариществами в коллективную собственность. На основании указанного постановления садоводческому товариществу "Янтарь" выдано свидетельство на право собственности на землю от 10 сентября 1993 г, согласно которому в коллективную собственность товарищества бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1, 3330 га.

СНТ "Янтарь" выдана справка N50 от 18 ноября 2017 г. о том, что Фединчик Е.Б. с мая 2003 г. является членом товарищества и пользуется земельными участками по ул. 400-кубовая N37 и 39, общей площадью по 459 кв.м, находящимися в границах СНТ.

Между СНТ "Янтарь" и Фединчик Е.Б. заключен договор N N от 20 июля 2008 г. о взаимоотношениях между СНТ "Янтарь" и владельцем земельного участка, по условиям которого товарищество приняло на себя обязательства обеспечить владельца электроэнергией, поливной водой, возможностью прохода, проезда по внутренним дорогам, местом складирования мусора, производить расчёты по платежам.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ "Янтарь" N30 от 13 мая 2012 г. "О распределении земельных участков между членами СНТ "Янтарь", Фединчик Е.Б. с мая 2003 г. является членом товарищества и пользуется земельными участками по ул. 400-кубовая 37 и 39, общей площадью по 459 кв.м, находящимися в границах СНТ задолженности по членским и целевым взносам не имеет, споров о границах земельного участка нет.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Фединчик Е.Б. является членом СНТ, пользуется спорными земельными участками, которые находятся в составе земель, предоставленных товариществу, земельные участки изъятыми из оборота либо ограниченными в обороте не являются, предоставлены для ведения садоводства до утверждения Правил землепользования и застройки г. Красноярска в связи с чем, истец имеет право приобрести их в собственность без проведения торгов бесплатно.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, дав оценку установленным обстоятельствам, предоставленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 3 ст. 14 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 31 декабря 2018 г, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующим с 1 января 2019 г, ст. ст. 18, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-0З, пп. "а" п. 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N222, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на том, что доказательств, свидетельствующих о том, что Фединчик Е.Б. в 2003 г. предоставлялся (выделялся) земельный участок, расположенный на территории СНТ "Янтарь" не имеется, документы, позволяющие определить, что членство в СНТ связано с владением либо пользованием спорными земельными участками, не представлены. Обстоятельств, свидетельствующих об образовании спорных земельных участков до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137, предусматривающего их приобретение в собственность бесплатно без проведения торгов, для целей садоводства и огородничества из земельного участка, предоставленного СНТ "Янтарь", а также оснований возникновения прав на эти земельные участки в силу закона, не установлено, соответствующих доказательств со стороны истца не предоставлено.

При этом судом принято во внимание, что согласно акту на право пользования земельным участком от 26 ноября 1976 г, тресту "Красноярскалюминстрой" в постоянное пользование отведено 15, 7 га земли.

На основании Постановления администрации г. Красноярска от 28 июля 1993 г. N272 в коллективную собственность СНТ "Янтарь" передан земельный участок площадью 1, 3330 га. План, схемы иные документы о разделе этого участка между членами СНТ отсутствуют.

Согласно плану границ земельного участка СНТ "Янтарь", составленного на 14 декабря 2016 г, общая площадь участка составляет 168 892, 99 кв.м, межевание территории СНТ не производилось, нахождение спорных земельных участков в границах СНТ не установлено.

В соответствии с приложением к постановлению главы г. Красноярска N272 от 28 июля 1993 г. "О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории г. Красноярска" землепользователями участков N37 и N39 являются Волкова А.И. и Семанов А.И. соответственно.

Согласно п. 3 ст. 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

Согласно ст. ст. 18, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вопросы приема в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и исключения из его членов лиц, имеющих земельные участки в границах такого товарищества (партнерства), относились к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) такого объединения.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, верно исходил из того, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие распределение ей земельных участков по решению общего собрания, что в соответствии положениями пунктов 2.7, 2.8 и 2.10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации не образует наличие совокупности условий, необходимых для получения земельного участка в собственность бесплатно.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Фединчик Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи