Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22114/2022[88-21919/2022]

N 88-21919/2022

19RS0001-02-2022-001197-03

г. Кемерово 8 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Ветровой Н.П. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Российского союза автостраховщиков к Фадеевой Марии Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 5 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

иск обоснован тем, что после перечисления 9 февраля 2021 г. компенсационной выплаты по заявлению ответчика выяснилось, что представленные документы фальсифицированы, дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда, потерпевшего не было.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе истец просил отменить судебные акты, ссылаясь на то, что они являются неисполнимыми, поскольку из судебных актов истец узнал о том, что паспорт, указанный им в исковом заявлении в качестве идентификатора ответчика, объявлен недействительным, а в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие истца и суд до принятия решения по делу не сообщил истцу об объявлении паспорта ответчика недействительным, истец был лишен возможности ходатайствовать о направлении судом в банк запроса о владельце счета, на который была перечислена компенсационная выплата, что привело к тому, что надлежащий ответчик по делу установлен не был.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцу поступило заявление о компенсационной выплате Фадеевой Марии Александровне, "данные изъяты" г.р, паспорт 4516679326, выданный в "адрес", с приложением нотариально удостоверенных копий необходимых документов, на основании чего по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде компенсационной выплаты перечислены на указанный заявителем Фадеевой Марией Александровной номер её счета, однако позже выяснилось, что соответствующих нотариальных действий не совершалось, дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда, потерпевшего не было, т.е. представленные документы были фальсифицированы, а значит, оснований для компенсационной выплаты не имелось.

При этом суды рассмотрели дело в отсутствие ответчика, судебные извещения которой были направлены по адресу, соответствующему регистрации места жительства, и возвращены по истечению срока хранения судебной корреспонденции. Учитывая, что по запросу суда миграционный орган предоставил информацию об объявлении недействительным паспорта "данные изъяты", выданного в "адрес" на имя Фадеевой Марии Александровны, 2 "данные изъяты" связи с тем, что Фадеева Мария Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" документирована паспортом "данные изъяты", то суды назначили ответчику адвоката.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку у суда не имелось предусмотренной законом обязанности направлять истцу сведения об объявлении недействительным паспорта ответчика, направлять запрос в банк с целью истребования сведений о владельце счета, а истец не был лишен возможности самостоятельно принять меры к установлению личности ответчика, в том числе и до обращения с иском в суд, следить за ходом рассмотрения дела, явиться в судебное заседание, ознакомится с материалами дела. Нарушений положений ст. 12 ГПК РФ не усматривается.

Сам истец не исключает того, что счет, на который он перечислил компенсационную выплату, был открыт на основании того же паспорта, который впоследствии объявлен недействительным, и не ссылается на то, что владельцем счета является Фадеева Мария Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, не является очевидной связь между объявлением недействительным паспорта "данные изъяты", выданного в "адрес" на имя Фадеевой Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р, с одним лишь тем, что Фадеева Мария Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" документирована паспортом "данные изъяты", учитывая разницу в датах рождения данных лиц.

Из судебных актов и материалов дела не следует, что иск удовлетворен к ненадлежащему ответчику и что судебные акты являются неисполнимыми.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.П. Ветрова

А.О. Нестеренко