Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22213/2022[88-21726/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1804/2022 (УИД 19RS0001-02-2022-001739-26) по иску Мамина Александра Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Мамина Александра Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В. (по доверенности), полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мамин Александр Александрович (далее по тексту - Мамин А.А.) обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 140 000 рублей.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 марта 2021 г. участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Республики Хакасия.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Мамина А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 июня 2022 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасии от 14 апреля 2022 г. отменено, принято новое решение. Исковые требования Мамина А.А. удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мамина А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Мамин А.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, указав на заниженный размер компенсации морального вреда, определенный судом апелляционной инстанции, просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 июня 2022 г. в части размера компенсации морального вреда и взыскать в счет компенсации морального вреда 140 000 рублей. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Прокуратура Республики Хакасия в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 июня 2022 г, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 февраля 2020 г. Мамин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ), частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты", пунктами "данные изъяты" части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание: по части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) в виде лишения свободы с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 года без ограничения свободы; по части "данные изъяты" статьи "данные изъяты", пунктам "данные изъяты" части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 5 лет 6 месяцев. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима без ограничения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 февраля 2020 г. в отношении Мамина А.А. в части осуждения по части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Этот же приговор в отношении Мамина А.А. изменен. Исключено из приговора указание о признании отягчающим наказание Мамина А.А. обстоятельством - рецидива преступлений. Исключено из приговора указание о назначении Мамину А.А. наказания с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определено считать Мамина А.А. осужденным по части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" и пунктам "данные изъяты" части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Применены при назначении наказания положения части 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчено назначенное Мамину А.А. наказание до 5 лет лишения свободы. Исключено из приговора указание о применении положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Мамин А.А, указав, что в отношении него определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 февраля 2020 г. отменен в части осуждения за свершение преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по реабилитирующему основанию, из приговора исключено указание о назначении наказания с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание по части 3 статьи 30 и пунктам "данные изъяты" части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации снижено до 5 лет лишения свободы, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что уголовное дело в отношении Мамина А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления, однако за ним в определении судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. не признано право на реабилитацию, Маминым А.А. не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в определении судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. в части прекращения уголовного дела действительно не указано право Мамина А.А. на реабилитацию, однако само по себе отсутствие в указанном определении ссылки на признание за Маминым А.А. права на реабилитацию не является основанием для отказа в иске, поскольку данное право предусмотрено законом. Мамин А.А. имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования на основании положений пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в случае осуществления уголовного преследования причинение морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание индивидуальные особенности Мамина А.А. как личности, категорию тяжести преступления, в совершении которого он обвинялся, длительность испытываемых им нравственных страданий, связанных с продолжительностью уголовного производства, продолжительность уголовного производства, длительность и условия содержания под стражей, период лишения свободы, и степень причиненных нравственных страданий, счел компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей соответствующей требованиям разумности, справедливости и балансу интересов сторон.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г..N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер и степень нравственных страданий Мамина А.А. в связи с незаконным осуждением по части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, индивидуальные особенности Мамина А.А. как личности, категорию тяжести преступления, в совершении которого он обвинялся, длительность испытываемых им нравственных страданий, связанных с продолжительностью уголовного производства, продолжительность уголовного производства, длительность и условия содержания под стражей, период лишения свободы, и степень причиненных нравственных страданий, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, была произведена полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Доводы кассационной жалобы Мамина А.А. о заниженном размере компенсации морального вреда, не являются основанием к отмене либо изменению обжалуемого судебного постановления, Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе судов первой и апелляционной инстанции. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка характера и степени причиненного истцам морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в силу своих полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, при этом правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы Мамина А.А. выводы, изложенные в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора, судом апелляционной инстанции не допущено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мамина Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин