Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22234/2022[88-21752/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Прудентовой Е.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 04RS0021-01-2022-002092-78 по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Имтенову Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Имтенову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивировало тем, что 16 декабря 2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла под управлением Имтенова А.В. и автомобиля Киа Прайд под управлением Застрогиной К.Н, собственником которого является Киришун Н.М. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Имтеновым А.Б. Потерпевшее лицо обратилось к страховщику по договору ОСАГО о возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 50 600 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В соответствии с абз.2 п.10 ст.12 Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Ответчик транспортное средство не предоставил на осмотр, в связи с чем у истца на основании п. "з" ч.1 ст.14 Закона возникло право на предъявление регрессного требования.

ПАО СК "Росгосстрах" просило взыскать с Имтенова А.В. сумму в размере 50 600 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июля 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 16 декабря 2021 г. произошло ДТП с участием автомашины Тойота Королла под управлением Имтенова А.В. и автомобиля Киа Прайд под управлением Застрогиной К.Н, собственником которого является Киришун Н.М.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

С заявлением о страховой выплате владелец транспортного средства Киа Прад Киришун Н.М. обратился 19 января 2022 г.

В этот же день 19 января 2022 г. произведен осмотр транспортного средства Киа Прад.

ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым и 19 января 2022 г. заключило с Киришун Н.М. соглашение о размере страхового возмещения; платежным поручением N44 от 26 января 2022 г. ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату по страховому акту N от 25 января 2022 г. в размере 50 600 руб.

25 января 2022 г. в адрес Имтенова А.В. было направлено уведомление о необходимости представления транспортного средства на осмотр. Однако, согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, оно принято в отделение связи лишь 5 февраля 2022 г. Далее, 9 февраля 2022 г. состоялась неудачная попытка вручения адресату. Почтовое отправление возвратилось отправителю лишь 16 марта 2022 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.929, 965, 1079 ГК РФ, п.3 ст.11.1, п.п. "з" п.1 ст.14, ст.14.1 Федерального закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что в результате ДТП, оформленного без вызова сотрудников полиции, автомобилю Киришун Н.М. были причинены механические повреждения, гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована истцом по договорам ОСАГО; Киришун Н.М. обратился к страховщику с соответствующим заявлением в порядке прямого возмещения убытков, по результатам рассмотрения которого истцом было принято решение о признании заявленного события страховым, и произведена оплата восстановительного ремонта без осмотра транспортного средства виновника ДТП, на основании имеющихся у него сведений; требование о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено страховщиком в адрес Имтенова А.В. 25 января 2022 г, фактически поступило на почту 5 февраля 2022 г, то есть по истечении 15 календарных дней с момента ДТП - 16 декабря 2021 г. (тем самым страховщик принял на себя бремя возможных негативных последствий); в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца не направлены на защиту какого-либо законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку в данном случае непредоставление автомобиля ответчика на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

В силу п.1 ст.11.1 Закона "Об ОСАГО" допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанной в данном пункте случаев.

Исходя из п.2, п.3 ст.11.1 Закона "Об ОСАГО" извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз.2 п.3 ст.11.1 Закона "Об ОСАГО").

В соответствии с абз.2 п.10 ст.12 Закона "Об ОСАГО" осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. "з" п.1 ст.14 Закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 25 мая 2017 г. N1059-О, от 25 мая 2017 г. N1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Таким образом, из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Разрешая требования, вопреки доводам кассатора, судебные инстанции верно пришли к выводу, что все приведенные действия по выплате страхового возмещения потерпевшему были осуществлены ПАО СК "Росгосстрах" в отсутствие осмотра транспортного средства ответчика, надлежащих сведений о том, что ответчик выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра, материалы дела не содержат.

В данном случае, непредоставление ответчиком транспортного средства на осмотр по требованию страховщика не являлось препятствием для реализации ПАО СК "Росгосстрах" своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, и не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.

ПАО СК "Росгосстрах" имело возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника ДТП Имтенова А.В. на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия ПАО СК "Росгосстрах" решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего Киришун Н.М.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.В. Прудентова

Н.Н. Кравченко