Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22308/2022[88-22031/2022]

N 88-22031/2022

19RS0002-01-2021-003122-29

г. Кемерово 15 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Ветровой Н.П. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по искам Вишуренко Владимира Егоровича к Тарасову Дмитрию Сергеевичу о возмещении вреда

и страхового акционерного общества "ВСК" к Тарасову Д.С. о возмещении уплаченной страховой премии в порядке суброгации, по кассационным жалобам САО "ВСК" и Тарасова Д.С.

на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

иск Вишуренко В.Е. обоснован тем, что его автомобиль поврежден в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), произошедшем по вине Тарасова Д.С, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Иск САО "ВСК" обоснован тем, что в этом же ДТП, совершенном по вине Тарасова Д.С, причинен ущерб автомобилю Соболева С.Е, которому выплачено страховое возмещение по договору добровольного страхования.

Гражданские дела по названным искам объединены в одно производство.

Указанным решением с Тарасова Д.С. в пользу Вишуренко В.Е. взыскано 41674, 74 рублей ущерба, 1814, 40 рублей расходов по его оценке, 1000 рублей расходов по оплате услуг аварийного комиссара, 62, 63 рублей почтовых расходов и 1163, 03 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а с Тарасова Д.С. в пользу САО "ВСК" взыскано 920651, 49 рублей убытков и 8703, 28 рублей расходов по оплате государственной пошлины (50% от заявленных 1841314, 55 рублей и 17406, 56 рублей соответственно), в остальной части исков отказано.

По апелляционной жалобе Вишуренко В.Е. названным апелляционным определением решение суда изменено - с Тарасова Д.С. в пользу Вишуренко В.Е. взысканы вдвое большие суммы, а в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Тарасов Д.С. в кассационной жалобе просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он невиновен в совершении ДТП, не выезжал на перекресток на полосу движения Вишуренко В.Е, не создавал ему помех, в то время как последний двигался со скоростью более 100 км/ч и не справился с управлением на мокрой дороге, столкнулся с автомобилем Соболевых в 25 м после проезда перекрестка.

САО "ВСК" просило отменить апелляционное определение, ссылаясь на то, что, изменив степень вины ответчика с 50% на 100%, суд апелляционной инстанции должен был соразмерно изменить пропорцию удовлетворения иска не только Вишуренко В.Е, но и САО "ВСК".

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Суды, определяя причиненный Вишуренко В.Е. ущерб в размере 83349, 48 рублей и выплаченное Соболеву С.Е. страховое возмещение в размере 1841314, 55 рублей, руководствовались положениями ст. 61, 67, 86 ГПК РФ исходили из того, что вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова Д.С, заключением судебной автотехнической экспертизы установлено, что Тарасов Д.С. создал опасность для движения водителя Вишуренко В.Е. в результате выезда со второстепенной дороги на главную дорогу, вследствие чего Вишуренко В.Е. с целью предотвращения столкновения их автомобилей совершил маневр смещения влево, но допустил столкновение с автомобилем Соболева С.Е. под управлением Соболевой Л.Л.

При этом суд первой инстанции счёл, что в действиях Вишуренко В.Е. имеется нарушение п. 8.4, 10.1 Правил дорожного движения, поскольку несмотря на то, что он не мог избежать столкновения с автомобилем Тарасова Д.С. только лишь экстренным торможением, он вследствие своего маневра допустил столкновение с другим автомобилем. В этой связи суд определилстепени вины в ДТП водителей Вишуренко В.Е. и Тарасова Д.С. равными, а потому иски удовлетворил в половину от заявленных сумм.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что выводы последнего не соответствуют установленным им обстоятельствам дела, и учитывая, что у Вишуренко В.Е. не было реальной возможности предотвратить ДТП экстренным торможением и его маневр стал следствием противоправных действий Тарасова Д.С, то нарушений Правил дорожного движения в поведении Вишуренко В.Е. не имеется, как и его вины в совершении ДТП. В этой связи его иск удовлетворен полностью.

Доводы кассационной жалобы Тарасова Д.С. отклоняются как направленные на переоценку имеющихся доказательств, установление иных обстоятельств дела, не подтвержденных доказательствами, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Однако доводы кассационной жалобы САО "ВСК" служат основанием для отмены апелляционного определения в части оставления решения суда первой инстанции по иску САО "ВСК" без изменения ввиду следующего.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ апелляционное определение должно быть основано на выводах, соответствующих установленным обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе Вишуренко В.Е, в соответствующей ей части изменил решение суда первой инстанции, а в остальной части, т.е. и в части разрешения иска САО "ВСК", - оставил решение суда первой инстанции без изменения, не приводя к этой части каких-либо суждений, фактически не проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части разрешения иска САО "ВСК", обусловленного суброгацией - ответственностью Тарасова Д.С. за убытки, причиненные Соболеву С.Е. в этом же ДТП, и возмещенные САО "ВСК" по договору добровольного страхования, при том, что САО "ВСК", как и Вишуренко В.Е, исходило из того, что ДТП совершено исключительно по вине Тарасова Д.С.

Допущенные нарушения названных норм процессуального права привели к принятию неправильного судебного постановления судом апелляционной инстанции, что в силу ч. 1, 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для его отмены в соответствующей части и направлению дела на новое рассмотрения.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения закона и разрешить дело с правильным применением указанных норм, а также распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 июля 2022 г. в части изменения решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 г. по иску Вишуренко В.Е. к Тарасову Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Тарасова Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 июля 2022 г. отменить в части оставления без изменения решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 г. по иску САО "ВСК" к Тарасову Д.С. и в данной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.П. Ветрова

А.О. Нестеренко