Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22371/2022[88-21791/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей: Уфимцевой Н.А, Попова А.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска к Данилову М.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, выселении; встречному исковому заявлению Данилову М.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска, администрации муниципального образования г. Братска о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе ответчика администрации муниципального образования г. Братска и истца (ответчика) КУМИ администрации г. Братска на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А, заключение прокурора Кадошникова С.О, полагавшего жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

КУМИ администрации г. Братска обратился в суд с иском к Даниловой М.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, выселении.

В обоснование требований указано, что постановлением Правительства Иркутской области от 1 апреля 2019 г..N270-пп утверждена региональная адресная программа Иркутской области "Переселение граждан, проживающих "адрес" из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г, в 2019-2025 гг." 12 апреля 2021 г..во исполнение муниципальной программы "адрес" "Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем" на 2014-2025 гг, утвержденной постановлением администрации МО г..Братска от 15 октября 2013 г..N, вынесено постановление администрации МО "адрес" N "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд", согласно которому изымается для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2141 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ж/р Осиновка, "адрес", земельный участок 5, категории земель населенных пунктов. Вместе с изымаемым земельным участком подлежит изъятию, в том числе жилое помещение комната N, с кадастровым номером N, площадью 12, 90 кв.м. Копия постановления администрации МО г..Братска N759 от 12 апреля 2021 г.."Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд" направлена ответчику сопроводительным письмом (уведомлением) от 15 апреля 2021 г..исх. N9596/11/21. В связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд ответчику направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества от 1 октября 2021 г..Проект соглашения ответчиком получен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. При этом соглашение ответчиком не подписано. По условиям соглашения истец изымает в муниципальную собственность г..Братска комнату, расположенную по адресу: "адрес", ж/р Осиновка, "адрес", ком. 30 (кадастровый N), общей площадью 12, 9 кв.м. принадлежащую ответчику, а муниципальное казенное учреждение "Дирекция капитального строительства и ремонта" МО г..Братска возмещает ответчику за изымаемую квартиру сумму (размер возмещения) в размере 594 500 руб.

Размер возмещения определен согласно отчету независимого оценщика N21-251/13 от 13 августа 2021 г..В связи с изложенным, КУМИ г..Братска просил суд изъять для нужд муниципального образования г..Братска путем выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ком. 30, с предоставлением возмещения в размере 594 500 руб.; прекратить права собственности Даниловой М.В. на указанное жилое помещение; признать право собственности муниципального образования г..Братска на жилое помещение; выселить Данилову М.В, из жилого помещения возложить на Данилову М.В. обязанность предоставить в администрацию г..Братска данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Данилова М.В. обратилась со встречным иском, в котором просила обязать администрацию муниципального образования г. Братска предоставить в собственность Даниловой М.В. другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта "адрес", равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению и находящемуся в черте населенного пункта "адрес", взамен признанного в установленном порядке непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ком. 30, принадлежащего истцу на праве собственности.

В обоснование встречных требований указано, что является собственником жилого помещения - комнаты в общежитии коридорной системы, расположенной по адресу: "адрес" ком. 30, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 ноября 2017 г. Данилова М.В. не согласна на предоставление возмещения ответчиком за изымаемое жилое помещение, о чем сообщила ответчику. Поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, истец имеет право на предоставление жилого помещения взамен жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 июля 2022 г, постановлено: в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска отказать. Встречные исковые требования Данилову М.В. удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования г. Братска передать в собственность Данилову М.В. взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: "адрес", ж. "адрес", благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Братска, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению общей площадью не менее 12, 9 кв.м. Обязать Данилову М.В. передать в муниципальную собственность г. Братска принадлежащее ей жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, по адресу: "адрес", ж. "адрес", взамен предоставленного ей администрацией Муниципального образования г. Братска благоустроенного жилого помещения.

В кассационной жалобе представитель ответчика администрации муниципального образования г. Братска и истца (ответчика) КУМИ администрации г. Братска Семянников А.С. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на неприменение судами норм материального права, подлежащих применению.

Прокуратурой Иркутской области представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: "адрес", ж. "адрес" принадлежит на праве собственности Данилову М.В. с 20 февраля 2018 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 ноября 2017 г, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 января 2022 г.

15 января 2015 г. на основании заключения межведомственной комиссии жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес", ж. "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации МО г. Братска от 6 марта 2015 г. N526 и постановлением от 25 июня 2019 г. N1095 установлен срок отселения из многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", ж. "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу - 1 сентября 2025 г.

Постановлением Правительства Иркутской области от 1 апреля 2019 г. N270-пп утверждена региональная адресная программа Иркутской области "Переселение граждан, проживающих "адрес", из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г, в 2019 - 2025 гг."

Согласно Приложению N1 к региональной адресной программе Иркутской области "Переселение граждан, проживающих "адрес", из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г, в 2019 - 2025 гг." по программе переселения 2019 - 2025 гг, в рамках которой предусмотрено финансирование за счет средств Фонда, в том числе включен жилой "адрес", расположенный в "адрес".

Как следует из постановления администрации МО г. Братска от 12 апреля 2021 г. N759 постановлено изъять земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", ж. "адрес" для муниципальных нужд, определено, что подлежит изъятию также жилое помещение по адресу: "адрес", ж. "адрес".

12 апреля 2021 г. Даниловой М.В. написано заявление в адрес администрации МО г. Братска, из которого следует, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании чего просит предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение в "адрес"

15 апреля 2021 г. КУМИ г. Братска направил в адрес Даниловой М.В. уведомление N, согласно которому Даниловой М.В. направлена копия постановления администрации МО г. Братска от 12 апреля 2021 г. N759 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд", однако указанное уведомление Даниловой М.В. не было получено, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

7 октября 2021г. в адрес Даниловой М.В. направлено сообщение N25707/11/2021 с приложением проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", ж. "адрес".

Как следует из копии почтового уведомления, указанное сообщение получено Даниловой М.В. 15 октября 2021 г.

В ответ на обращение Даниловой М.В. от 12 апреля 2021 г, КУМИ г. Братска предложено заключить соглашение в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ.

Также по заданию КУМИ г. Братска оценщиком Синициным А.А. составлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N21-251/13, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по адресу: "адрес", ж. "адрес" составляет 530000 руб, общего имущества - 53 85, 87 руб, земельного участка - 3359, 18 руб. Убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, - 64500 руб.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖЖК РФ), п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию хозяйства", Учитывая разъяснения в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г, в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г.), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных требований и о наличии оснований для удовлетворения встречных требований, исходя из права истца по встречному иску на предоставление жилого помещения вместо подлежащего сносу, учитывая, что дом истца внесен в региональную адресную программу Иркутской области по переселение граждан, проживающих "адрес", из аварийного жилищного фонда.

В силу части 10 статьи 32ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1(2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г. другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

С учетом изложенного вывод судом первой и апелляционной инстанции о предоставлении Даниловой М.В. жилого помещения, вместо подлежащего сносу, является верным.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика администрации муниципального образования г. Братска и истца (ответчика) КУМИ администрации г. Братска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи