Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22530/2022[88-21904/2022]

N 88-21904/2022

г. Кемерово 18 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С. рассмотрев гражданское дело N 02-0540/20/2022 (УИД 24MS0020-01-2022-000699-04) по исковому заявлению Администрации г. Дивногорска к Циулину Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени

по кассационной жалобе Циулина А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка N 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 28 апреля 2022 г, апелляционное определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 июля 2022 г.

установил:

Администрация г. Дивногорска обратилась в суд с иском к Циулину А.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.

В обоснование требований указано, что между истцом (арендодателем) и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N N от 19 июля 2017 г. со множественностью лиц на стороне арендатора. В соответствии с условиями договора ответчику передан в аренду земельный участок площадью 711 кв.м, с кадастровым номером N из земель населенных пунктов по адресу: "адрес", с разрешенным использованием - гаражи, автостоянки для постоянного хранения автомобилей.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 17 апреля 2017 г. по 16 апреля 2066 г, а разделом 3 договора установлен размер и сроки внесения арендной платы за землю - ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября). Ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по внесению арендной платы. Задолженность ответчика по арендной плате за землю за 1, 2 и 3 кварталы 2020 года составила 27 672 руб. 87 коп, которую истец просил взыскать с ответчика. В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды также просил взыскать с ответчика пени за просрочку платежей в размере 724 руб. 48 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 28 апреля 2022 г. исковые требования администрации г. Дивногорска удовлетворены, с ответчика Циулина А.Ю. в пользу администрации г. Дивногорска взыскана задолженность по договору аренды N N от 19 июля 2017 г. за период с 1 января 2020 г. по 19 июля 2020 г. в сумме 28 397 руб. 35 коп, в том числе 27 672 руб. 87 коп. - сумма задолженности по арендной плате за 1, 2 и 3 кварталы 2020 года, а также 724 руб. 48 коп. - пени. Также с Циулина А.Ю. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 051 руб. 92 коп.

Апелляционным определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 июля 2022 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Циулин А.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии частями 3 и 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией г. Дивногорска и Циулиным А.Ю. был заключен договор аренды земельного участка N N от 19 июля 2017 г. со множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому арендатору Циулину А.Ю. передан в аренду земельный участок площадью 711 кв.м с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - гаражи, автостоянки для постоянного хранения автомобилей, по адресу: "адрес". Факт передачи подтверждается актом приема-передачи от 19 июля 2017 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Следовательно, с указанного периода Циулин А.Ю. приобрел право пользования спорным земельным участком, занятым строениями для постоянного хранения автомобилей.

Согласно разделу 3 договора аренды земельного участка N N от 19 июля 2017 г. сторонами согласован порядок расчета арендной платы включающей площадь всего земельного участка 711 кв.м, площадь земельного участка пропорционально занимаемой площади строений (боксов) ? 652, 98 кв.м, кадастровую стоимость ? 1 182 627 руб. 63 коп, К1 - 2, 25 и К2 - 0, 020 (приложение 2 к договору аренды).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до десятого числа первого месяца текущего квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября) путем перечисления на расчетный счет (пункт 3.4 договора аренды).

В пункте 5.2 договора аренды земельного участка N N от 19 июля 2017 г. стороны согласовали ответственность за неуплату арендной платы в установленный договором срок - уплата пени в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно решению Дивногорского городского Совета депутатов N 21-147-ГС от 29 марта 2012 г. утверждены значения коэффициентов К1, К2, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в муниципальной собственности. Согласно приложению 1 к указанному решению К1 для земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации гаражей установлен - 2, 25, а в приложении 2 установлен коэффициент К2 для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, за исключением физических лиц, указанных в п. 2 - 0, 020.

Циулин А.Ю. арендную плату земельный участок за 1, 2 и 3 кварталы 2020 года на момент обращения истца в суд с настоящим иском не вносил, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком Циулиным А.Ю. часть задолженности в размере 8 983 руб. 71 коп. была погашена. Остаток задолженности за исковой период составил 27 672 руб. 87 коп.

13 октября 2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако, ответчик в добровольном порядке задолженность по договору не погасил.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что ответчик являясь арендатором спорного земельного участка, ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды, что привело к возникновению задолженности по внесению арендной платы, в связи с чем, пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате за спорный период и пени.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям закона, регулирующего возникшие правоотношения, установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Из материалов дела следует, что размер арендной платы, сроки внесения платежей сторонами согласованы при заключении договора аренды земельного участка и определены в твердой денежной сумме, оплачиваемой арендатором ежеквартально. Поскольку арендатором ФИО1 нарушены условия договора, арендная плата в установленном договором размере и сроки арендатором не вносилась, суды пришли к правомерному выводу о взыскании в пользу арендодателя образовавшейся суммы задолженности и штрафных санкций, также предусмотренных договором аренды земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении коэффициентов арендной платы, экономически необоснованного размера арендной платы, а следовательно, о несогласии с произведенным расчетом задолженности, сводятся к оспариванию условий заключенного договора. Поскольку требований об изменении заключенного договора аренды от 19 июля 2017 г. в настоящем судебном разбирательстве не заявлялось, соответственно, судебные постановления приняты в строгом соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, и указанные доводы не могут служить основанием для признания оспариваемых судебных постановлений незаконными.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Циулина А.Ю. без удовлетворения.

Судья Л.С. Варнавская