Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22545/2022[88-21960/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0001-01-2022-000609-93 по исковому заявлению ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны РФ к Сиренко Тамаре Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе Сиренко Т.А. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны РФ обратилось в суд с иском к Сиренко Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: "адрес" находится в ведении ЖКС N6 (г. Барнаул) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЦВО. Сиренко Т.А. является нанимателем указанного жилого помещения - квартиры N. За период с 1 августа 2019 г. по 31 октября 2021 г. начисления по жилищно- коммунальным услугам составляют 132 261, 89 руб.

Сиренко Т.А. оплачено за указанный выше период 2 792, 63 руб.

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 августа 2019 г. по 31 октября 2021 г. составляет 129 469, 26 руб.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности и пени за несвоевременную оплату в размере 29 957, 95 руб.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 6 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 октября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. С Сиренко Т.А. в пользу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны РФ взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по л/с N, начисленную за период с 1 августа 2019 г. по 30 октября 2021 г. в размере 129 469, 26 руб.; пеня, начисленная за период с 11 сентября 2019 г. по 16 мая 2022 г, в размере 16 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Сиренко Т.А. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 059 руб.

Сиренко Т.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении обжалуемых судебных постановлений в части взыскания неустойки. Считает, что сниженная судом до 16 500 руб. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Судом не учтены баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по уплате задолженности, характер последствий неисполнения обязательства, отказ истца от дальнейшего обслуживания дома, что косвенно подтверждало доводы ответчика о ненадлежащем обслуживании дома. Полагает необходимым уменьшить данный размер неустойки до 1 000 руб.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, дом "адрес" расположен на территории военного городка, подведомственного Министерству обороны РФ.

На основании договора управления многоквартирным домом N от 30 апреля 2019 г, на основании открытого конкурса по отбору управляющей организацией для управления многоквартирным домом по адресу "адрес" (протокол от 12 апреля 2019 г. N), управляющей организацией является ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны РФ. Договор управления многоквартирным домом между Минобороны России и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны РФ заключен на срок 3 года и действует с 19 мая 2019 г. до 19 мая 2022 г... В соответствии с условиями договора Управляющая компания имеет право требовать платы за жилищно-коммунальные услуги, а также, в случаях, установленных федеральными законами, уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны РФ в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЦВО через присоединенную сеть ответчику, проживающему по адресу: "адрес", предоставлялись услуги по содержанию жилья, найма жилья, отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроэнергии, газоснабжения, ТКО/ТБО.

Из выписки из поквартирной карточки следует, что ответчик Сиренко Т.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", зарегистрирована в нем с 5 февраля 1991 г. по настоящее время, что подтверждается актом проверки жилого помещения от 30 апреля 2021 г. и не оспаривается ответчиками.

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 августа 2019 г. по 31 октября 2021 г. составляет 129 469, 26 руб. Также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцом на сумму задолженности, образовавшейся в период с 1 августа 2019 г. по 31 октября 2021 г, начислены пени за период с 11 сентября 2019 г. по 16 мая 2022 г. в размере 29 957, 95 руб.

Разрешая заявленные исковые требования мировой судья, руководствуясь статьями 67, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласившись с представленным истцом расчетом, пришел к выводу, что ответчик свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем взыскал с него в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также применив к заявленной неустойке ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до 16 500 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как предусмотрено частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление (теплоснабжение) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.

Вопреки доводам кассатора, суды пришли к верному выводу о том, что истцом соблюдены требования действующего законодательства по начислению задолженности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о снижении размера неустойки с 29 957, 95 руб. до 16 500 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер неустойки определен судом с учетом характера и периода нарушения обязательства, а также с учетом всех обстоятельств, необходимых для обеспечения баланса прав и интересов сторон спора.

Выводы судов согласуются с разъяснениями в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции ответчиков при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сиренко Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи