Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22645/2022[88-22156/2022]

N88-22156/2022

г. Кемерово 30 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы, по гражданскому делу 22RS0068-01-2020-009309-92 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Маркиной Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Маркиной Валентины Ивановны на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 31 августа 2022 г.

установил:

ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу N по иску ПАО "Сбербанк России" к Маркиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" в рамках данного дела в соответствии с определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2021 г. произвело судебную экспертизу и изготовило заключение экспертов N 30 июля 2021 г, оплата работ по проведению судебной экспертизы возложена на истца ПАО "Сбербанк России". Однако, до настоящего времени обязанность по оплате за производство экспертизы не исполнена.

Просило взыскать с соответствующей стороны расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37 500 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 октября 2021 г, вступившим в законную силу 11 ноября 2022 г, по гражданскому делу N исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Маркиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 мая 2022 г. с ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37 500 руб.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 31 августа 2022 г. определение суда первой инстанции отменено, разрешен вопрос по существу, с Маркиной В.И. в пользу ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37 500 руб.

В кассационной жалобе Маркиной В.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Маркиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2021 г. по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы", расходы по оплате экспертизы возложены на истца, который обязан произвести оплату экспертизы в течение 5 дней со дня поступления требования эксперта об оплате.

ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" произвело судебную экспертизу и изготовило заключение экспертов N от 30 июля 2021 г.

Однако, до настоящего времени обязанность по оплате за производство экспертизы не исполнена.

В рамках данного дела ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 37 500 руб.

В ходе производства по делу требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиком удовлетворены в добровольном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 октября 2021 г. по гражданскому делу N исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Маркиной В.И. о взыскании кредитной задолженности оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 11 ноября 2021 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, взыскивая расходы по проведению судебной экспертизы с истца, исходил из того, что ПАО "Сбербанк России" в иске отказано, решение суда вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, и взыскивая расходы по проведению судебной экспертизы с ответчика, исходил из того, что ПАО "Сбербанк России" отказано в удовлетворении исковых требований к Маркиной В.И, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком в ходе рассмотрения дела (21 сентября 2021 г. и 5 октября 2021 г.) после обращения истца в суд (8 декабря 2020 г.).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебном постановлении и являются обоснованными.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о взыскании судебных издержек, связанных с проведением судебной экспертизы с ответчика, поскольку после обращения в суд с иском, в ходе производства по делу, требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору Маркиной В.И. удовлетворены в добровольном порядке: 21 сентября 2021 г. и 5 октября 2021 г.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на ч.1 ст.98 ГПК РФ о том, что судебные издержки должны быть взысканы с истца, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Алтайского краевого суда от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Маркиной Валентины Ивановны без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко