Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22653/2022[88-22094/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-271/2022 (УИД: 75RS0023-01-2021-004492-02) по иску Лошкаревой Ольги Васильевны к государственному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая инфекционная больница", обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская мемориальная компания" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лошкаревой Ольги Васильевны на решение Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лошкарева Ольга Васильевна (далее - Лошкарева О.В.) обратилась с иском к государственному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая инфекционная больница" (далее - ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница"), обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская мемориальная компания" (далее - ООО "Забайкальская мемориальная компания") о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Лошкарева О.В. указала, что ее дочь Л.Т, "дата" года рождения, находилась с 30 ноября 2020 г. на стационарном лечении в ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница". 3 февраля 2021 г. в 13:30 часов Л.Т. умерла.

Тело Л.Т. для патологоанатомического вскрытия должны были доставить в ГУЗ "Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро". Однако, в этот же день, 3 февраля 2021 г, около 18:30 часов Лошкаревой О.В. на сотовый телефон позвонили из ООО "Забайкальская мемориальная компания" и сказали, что Л.Т. доставили к ним для оформления и организации похорон, при этом, Лошкарева О.В. своего согласия не давала. Об этом Лошкарева О.В. сообщила 4 февраля 2021 г. лечащему врачу.

Лошкарева О.В. вынуждена была поехать в ГУЗ "Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро", где подтвердили об отсутствии тела ее дочери. Впоследствии Лошкарева О.В. позвонила в ООО "Забайкальская мемориальная компания", где подтвердили, что тело ее дочери находится у них, она пояснила, что ей необходимо ее анатомировать для установления причины смерти, потребовала, чтобы они доставили ее в ГУЗ "Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро". Однако, вновь ей было предложено заказать у них ритуальные услуги по захоронению. Только около 14:00 часов 4 февраля 2021 г. тело Л.Т. было доставлено в ГУЗ "Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро".

Обращаясь с иском в суд, Лошкарева О.В. ссылалась на то, что действиями ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница" и ООО "Забайкальская мемориальная компания" ей причинен моральный вред.

Лошкарева О.В. просила суд взыскать с ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница" и ООО "Забайкальская мемориальная компания" компенсацию морального вреда по 300 000 рублей с каждого.

Определениями Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 24 января 2022 г. и от 7 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУЗ "Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро", в качестве соответчиков Министерство здравоохранения Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Решением Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 21 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 июля 2022 г, исковые требования Лошкаревой О.В. удовлетворены частично. С ООО "Забайкальская мемориальная компания" взысканы в пользу Лошкаревой О.В. компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей. В удовлетворении исковых требований Лошкаревой О.В. к ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница", Министерству здравоохранения Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края отказано.

В кассационной жалобе Лошкаревой О.В. ставится вопрос об отмене решения Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 21 марта 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 июля 2022 г, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Лошкарева О.В, представители ответчиков ООО "Забайкальская мемориальная компания", Министерства здравоохранения Забайкальского края, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУЗ "Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро", сведений о причине неявки не представили, представитель ответчика ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница", просивший рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дочь Лошкаревой О.В. - Л.Т. с 8 декабря 2020 г. находилась на лечении в ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница". 3 февраля 2021 г. Л.Т. умерла.

Согласно Инструкции о направлении на патологоанатомическое вскрытие с алгоритмами действий медицинского персонала при констатации смерти в различных ситуациях, утвержденной приказом главного врача ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница" от 11 января 2021 г. N 17, направление тел умерших на патологоанатомическое вскрытие осуществляется после констатации биологической смерти человека с обязательными оформлением бланка направления на патологоанатомическое вскрытие.

Приказом Министерства здравоохранения Забайкальского края от 6 декабря 2017 г. N 601 утвержден Порядок направления и транспортировки тел умерших, а также мертворожденных на патологоанатомическое вскрытие в медицинских организациях Забайкальского края, согласно которому доставка тел умерших в ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница" осуществляется в отделение общей патологии ГУЗ "Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро", расположенное по адресу: "адрес"; тело умершего в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в любом случае направляется на патолого-анатомическое вскрытие, для чего можно прибегать к услугам, в том числе, частных организаций, имеющих соответствующее разрешение на данный вид услуг.

После констатации смерти Л.Т. дежурным врачом ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница" составлена медицинская (сопроводительная) документация о направлении тела Л.Т. в патологоанатомическое бюро, подана заявка о транспортировке тела, произведена подготовка тела.

15 декабря 2020 г. между ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница" (заказчик) и ООО "Забайкальская мемориальная компания" (исполнитель) заключен договор N на оказание услуг по транспортировке тел умерших, согласно которому ООО "Забайкальская мемориальная компания" взяло на себя обязательства по оказанию услуг по транспортировке тел умерших на основании заявок заказчика от места отправления - ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница", до места назначения - ГУЗ "Краевое патологоанатомическое бюро" и ГУЗ "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", расположенных по адресу: "адрес" (п. 1.1); ООО "Забайкальская мемориальная компания" обязано предоставить транспортное средство в течение 3, 5 часов в дневное время и 4 часов в ночное время с момента поступления заявки от заказчика (п.2.2.2); в случае поломки автотранспортного средства исполнителя должна быть возможность его замены в течение получаса на другой автомобиль, соответствующий техническим требованиям.

Судом первой инстанции также установлено, что 3 февраля 2021 г. тело Л.Т. передано ООО "Забайкальская мемориальная компания" для транспортировки в ГУЗ "Краевое патологоанатомическое бюро".

Из журнала регистрации поступления и выдачи тел умерших следует, что тело Л.Т. поступило в ГУЗ "Краевое патологоанатомическое бюро" 4 февраля 2021 г. 11:00 часов.

В обоснование заявленных требований Лошкарева О.В. ссылалась на то, что моральный вред ей причинен действиями ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница", выразившимися в не направлении тела Л.Т. в ГУЗ "Краевое патологоанатомическое бюро" для дальнейшего вскрытия и уточнения причины смерти, в распространении персональных данных в виде передаче ООО "Забайкальская мемориальная компания" ее номера телефона, а также действиями ООО "Забайкальская мемориальная компания", выразившимися в транспортировке тела Л.Т. 3 февраля 2021 г. не в ГУЗ "Краевое патологоанатомическое бюро" для проведения патологоанатомического вскрытия, а в морг ООО "Забайкальская мемориальная компания", а также действиями, выразившимися в том, что ООО "Забайкальская мемориальная компания" настаивала на своих услугах по организации похорон Л.Т, неоднократно звонив по телефону.

Возражая относительно заявленных Лошкаревой О.В. исковых требований представитель ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница" ссылалась на то, что тело Л.Т. в соответствии с действующим законодательством и договором, заключенным между ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница" и ООО "Забайкальская мемориальная компания", своевременно направлено в патологоанатомическое бюро.

Возражая относительно заявленных Лошкаревой О.В. исковых требований представитель ООО "Забайкальская мемориальная компания" ссылался на то, что тело Л.Т. несвоевременно доставлено в ГУЗ "Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро", поскольку произошла поломка автомобиля; звонки Лошкаревой О.В. осуществлялись для предупреждения о случившемся и сохранении тела умершей в морге их организации, в которой имеются для этого все условия.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 67 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядком проведения патологоанатомических вскрытий, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 июня 2013 г. N 354н, Порядком направления и транспортировки тел умерших, а также мертворожденных на патологоанатомическое вскрытие в медицинских организациях Забайкальского края, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Забайкальского края от 6 декабря 2017 г. N 601, Инструкцией о направлении на патологоанатомическое вскрытие с алгоритмами действий медицинского персонала при констатации смерти в различных ситуациях, утвержденной приказом главного врача ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница" от 11 января 2021 г. N 17, условиями договора на оказание услуг по транспортировке тел умерших N, заключенного между ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница" и ООО "Забайкальская мемориальная компания", установив, что Лошкарева О.В. своевременно не обнаружила тело Л.Т. в патологоанатомическом бюро, занималась его розыском, осуществляла звонки в ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница", суд первой инстанции пришел к выводу, что действиями ООО "Забайкальская мемориальная компания" по несвоевременному доставлению тела Л.Т. в ГУЗ "Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро" для проведения патологоанатомического вскрытия, нарушены личные неимущественный права Лошкаревой О.В, в связи с чем, с ООО "Забайкальская мемориальная компания" в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом, суд первой инстанции установил, что доводы Лошкаревой О.В. о том, что ООО "Забайкальская мемориальная компания" настаивала на своих услугах по организации похорон Л.Т, неоднократными звонками на телефон, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Определяя размер компенсации морального вреда Лошкаревой О.В. 5 000 рублей, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий Лошкаревой О.В, требования разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лошкаревой О.В. к ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница" исходил из отсутствия доказательств незаконности действий (бездействия) дежурного врача ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница" при направлении тела Л.Т. в патологоанатомическое бюро, приведших к нарушению личных неимущественных прав Лошкаревой О.В.

Кроме того, суд первой инстанции не установилоснований для взыскания с Министерства здравоохранения Забайкальского края, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу Лошкаревой О.В. компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением, и с определенным размером компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с вышеприведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку указанные выводы соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражающие несогласие с определенным размером компенсации морального вреда, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

Частью 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Таким образом, в силу положений статей 151, 1101 ГК РФ, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу Лошкаревой О.В. компенсации морального вреда, судом первой инстанции правильно применены критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ, все представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учтены конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции на основании требований ст. 67 ГПК РФ оценил характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела и определилразмер компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в силу положений ст. 379.7 ГПК РФ не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку нарушений норм материального права или норм процессуального права судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судами в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лошкаревой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: