Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2004 г. N А21-4968/03-С1 Производство по иску ИМНС к Учреждению юстиции о взыскании штрафа за несвоевременное сообщение сведений налоговому органу направлено на новое рассмотрение, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют установить, во исполнение каких нормативных требований (п.4 ст.85 или п.1. ст.86.2 НК РФ) Учреждение представило информацию в ИМНС, между тем данное обстоятельство имеет определяющее значение для правильной квалификации действий ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2004 г. N А21-4968/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В.,

рассмотрев 15.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Калининградской области на решение от 11.07.03 (судья Гелеверя Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 16.12.03 (судьи Мялкина А.В., Карамышева Л.П., Приходько Е.Ю.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4968/03-С1,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Калининградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области (далее - учреждение) 1 000 руб. налоговой санкции на основании пункта 1 статьи 129-1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 11.07.03 в удовлетворении заявления налоговой инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, им правильно квалифицировано совершенное учреждением правонарушение.

Кроме того, налоговый орган считает, что процедура привлечения учреждения к налоговой ответственности им соблюдена.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 03.12.02 филиал N 3 учреждения представил в налоговую инспекцию сведения о зарегистрированных правах граждан на недвижимое имущество за период с 16.11.02 по 29.11.02.

Усмотрев в действиях учреждения признаки правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129-1 НК РФ, налоговая инспекция составила в отношении учреждения акт от 18.03.03 N 13.

Решением налоговой инспекции от 21.04.03 N 13 учреждение привлечено к налоговой ответственности в виде 1 000 руб. штрафа.

Учреждение не уплатило штраф в добровольном порядке, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением в суд.

Отказ в удовлетворении заявления налоговой инспекции суд апелляционной инстанции мотивировал нарушением налоговым органом требований статьи 101-1 НК РФ.

Указанный вывод кассационная инстанция считает ошибочным.

Как следует из материалов дела, акт проверки заблаговременно направлен учреждению, возражения по акту проверки рассмотрены налоговой инспекцией. Доводы учреждения и мотивы, по которым эти доводы отклонены, изложены в решении налогового органа.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что права и законные интересы учреждения при производстве по делу о налоговом правонарушении заявителем соблюдены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие учет и (или) регистрацию имущества, являющегося объектом налогообложения, обязаны сообщать о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе или о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации имущества.

Согласно пункту 1 статьи 86.2 НК РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан не позднее 15 дней после регистрации сделок купли-продажи недвижимости направить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию о зарегистрированных сделках.

Из приведенных норм следует, что сроки предоставления информации зависят от характера совершенных с недвижимым имуществом сделок.

В силу пункта 7 статьи 86.2 НК РФ непредставление организацией или уполномоченным лицом информации, указанной в данной статье, признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В соответствии со статьей 129-1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 руб. (пункт 1). Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 5 000 руб. (пункт 2).

Из материалов дела видно, что учреждение представило в налоговую инспекцию сведения, содержащиеся на магнитном носителе. Вместе с тем из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма учреждения невозможно сделать вывод о характере сделок и сроках регистрации прав на недвижимое имущество. Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют установить, во исполнение каких нормативных требований (пункт 4 статьи 85 или пункт 1 статьи 86.2 НК РФ) учреждение представило информацию в налоговую инспекцию. Между тем данное обстоятельство имеет определяющее значение для правильной квалификации действий ответчика.

Имеющиеся на магнитном носителе сведения суд первой инстанции не исследовал, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует предложить налоговой инспекции представить дополнительные доказательства для проверки доводов о характере сделок с недвижимым имуществом, сведения о которых представлены учреждением, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.03 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4968/03-С1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанция того же суда.

Председательствующий Судьи

Д.В.Хохлов С.Н.Бухарцев

О.В.Ветошкина