Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22899/2022[88-22217/2022]

N 88-22217/2022

г. Кемерово 25 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N 24MS0115-01-2022-002658-53 по заявлению Акционерного общества "Нрильско-Таймырская энергетическая компания" о вынесении судебного приказа о взыскании с Собяниной Натальи Викторовны задолженности по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе (с дополнениями) Собяниной Н.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 156 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края, и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N 115 в районе Талнах г. Норильска от 1 июня 2022 г.

установил:

Акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (далее - АО "НТЭК) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Собяниной Н.В. задолженности за коммунальные услуги.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 156 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края, и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N 115 в районе Талнах г. Норильска от 1 июня 2022 г. с Собяниной Н.В. в пользу АО "НТЭК" взыскана задолженность по внесению платы за коммунальные услуги за период с 1 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 15 040, 82 руб, пеня в размере 423, 44 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 309, 29 руб.

В кассационной жалобе (с дополнениям) Собяниной Н.В. ставится вопрос об отмене судебного приказа со ссылками нарушения норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Законность судебного приказа проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Собянина Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

АО "НТЭК" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, указав, что должником потребленные жилищные услуги в полном объеме не оплачивались в период с 1 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по оплате услуг за пользование жилым помещением, коммунальных услуг в размере 15 040, 82 руб, на которую начислена пеня в размере 309, 29 руб.

1 июня 2022 г. мировым судьей АО "НТЭК" выдан судебный приказ о взыскании с Собяниной Н.В. указанной задолженности.

Копия судебного приказа от 1 июня 2022 г. направлена должнику Собяниной Н.В, которая возвращена мировому судье с отметкой "истек срок хранения". Судебный приказ вступил в законную силу.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного приказа, поскольку, вынося оспариваемый заявителем судебный приказ, мировой судья исходил из того, что заявленные требования касаются взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, наличия между сторонами какого-либо спора о праве из представленных документов не усматривалось, а потому оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

Положениями статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно абзацу 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, к которым относятся случаи когда: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций, являющихся собственниками помещений, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Доводы кассационной жалобы Собяниной Н.В. о несогласии с размером взысканной задолженности отмену обжалуемого должником судебного приказа повлечь не могут, так как о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 156 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края, и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N 115 в районе Талнах г. Норильска от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) Собяниной Н.В. - без удовлетворения.

Судья: