Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22961/2022[88-23479/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Жуленко Н.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Татаринцевой Е.В.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора Новосибирской области в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой", мэрии г. Новосибирска, Муниципальному предприятию г. Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры", Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска о возложении обязанностей

по кассационной жалобе ответчика ООО "СЗ ДСК КПД-Газстрой" на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А, мнение прокурора Афонина А.В, не согласившегося с доводами кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Новосибирский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой", мэрии г. Новосибирска, Муниципальному предприятию г. Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры", Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, с учетом уточнений, просил обязать ООО "СЗ ДСК КПД-Газстрой" устранить нарушения водного законодательства путем получения в установленном законом порядке решения о предоставлении водного объекта - карьера "Юго-Западного" в пользование; поставить на учет как объект негативного воздействия на окружающую среду ливневый коллектор (диаметром 1000 мм.) в целях сброса сточных вод в обводненный карьер "Юго-Западный" из микрорайона "Чистая Слобода"; осуществлять сброс сточных вод в водный объект - обводненный карьер "Юго-Западный" в соответствии с нормативами, установленными в соответствии с полученным решением о предоставлении водного объекта в пользование; установить срок для устранения нарушений природоохранного законодательства не позднее двух лет со дня вступления решения суда в силу.

В обоснование требований указано, что в ходе проверки установлено, что ООО "СЗ ДСК КПД-Газстрой" эксплуатирует один ливневой коллектор (диаметром 1000 мм.) в целях сброса сточных вод в обводненный карьер "Юго-Западный" из микрорайона "Чистая Слобода". Общество после принятия ливневых сточных вод через решетки дождевых водоприемников, установленных на проезжих частях и тротуарах городской застройки (микрорайона "Чистая Слобода"), осуществляет водоотведение с последующим выпуском через трубу в обводненный карьер "Юго-Западный" без очистки, в отсутствии документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, данные лабораторных исследований свидетельствуют о превышении концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, Общество является фактическим собственником спорного ливневого коллектора. По фактам выявленных нарушений 26 июня 2020 г. природоохранной прокуратурой генеральному директору общества внесено представление. По инициативе природоохранной прокуратуры за вышеуказанные правонарушения общество и виновное должностное лицо общества - руководитель 4 августа 2020 г. и 18 августа 2020 г. привлечены органами контроля к административной ответственности, что подтверждено решениями судов. В нарушение требований закона, заявка о постановке на государственный учет объекта (коллектора), эксплуатируемого ООО "СЗ ДСК КПД-Газстрой" и оказывающего негативное воздействие на окружающую среду в установленный законом срок (до 1 января 2017 г.) в уполномоченный орган не подана. Свидетельство о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, у предприятия отсутствует. В настоящее время ООО "СЗ ДСК "КПД-Газстрой" осуществляет деятельность по водоотведению через один ливневой коллектор (диаметром 1000 мм.) в целях сброса сточных вод в обводненный карьер "Юго-Западный" из микрорайона "Чистая Слобода", с грубыми нарушениями природоохранного законодательства.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2022 г, оставленным без изменения в пределах доводов апелляционной жалобы апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены. Постановлено: обязать ООО "Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой" устранить нарушения водного законодательства путем получения в установленном законом порядке решения о предоставлении водного объекта карьера "Юго-Западного" в пользование. Обязать ООО "Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой" поставить на учет как объект негативного воздействия на окружающую среду ливневый коллектор (диаметром 1000 мм.) в целях сброса сточных вод в обводненный карьер "Юго-Западный" из микрорайона "Чистая Слобода". Обязать ООО "Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой" осуществлять сброс сточных вод в водный объект - обводненный карьер "Юго-Западный" в соответствии с нормативами, установленными в соответствии с полученным решением о предоставлении водного объекта в пользование. Установить ООО "Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой" срок для устранения нарушений природоохранного законодательства не позднее трех лет со дня вступления решения суда в силу. Взыскать с ООО "Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой" госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО "СЗ ДСК КПД-Газстрой" Жадова Н.Ф. просит отменить решение и апелляционное определение. Указывает, что судами не были исследованы все обстоятельства рассматриваемого дела, неправильно применены нормы материального права, судебные акты не мотивированы.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой Новосибирской области, на основании решения N42 от 14 мая 2020 г, в период с 14 мая 2020 г. по 29 июня 2020 г. была проведена проверка исполнения законодательства об охране вод и водных биологических ресурсов ООО "Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой".

В ходе проверки установлено, что ООО "Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой" эксплуатирует один ливневый коллектор (диаметром 1000 мм.) в целях сброса сточных вод в обводненный карьер "Юго-Западный" микрорайона "Чистая слобода".

Из представленных протоколов испытаний проб сточных вод, подготовленных ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по сибирскому федеральному округу" следует, что в сточных водах, сбрасываемых ООО "Специализированный застройщик ДСК КПД- Газстрой" через выпуск ливневого коллектора в водный объект - обводненный карьер "Юго-Западный" превышена концентрация загрязняющих веществ.

ООО "Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой" осуществляет сброс сточных вод в поверхностный водный объект - обводненный карьер "Юго-Западный" без согласования с Верхнеобским Территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Обводненный карьер "Юго-Западный" зарегистрирован в государственном водном реестре водных объектов и находится в муниципальной собственности г. Новосибирска, земельный участок под которым 2 декабря 2015 г. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 54:35:062700:17 с целью эксплуатации обводненного карьера.

По результатам проверки, 26 июня 2020 г. Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой Новосибирской области в отношении ООО "Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой" вынесено представление N02-35-2020/3 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользования, обществу предложено безотлагательно рассмотреть представление и в течение месяца со дня его вынесения принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 9 февраля 2021 г. по не делу NА45-25645/2020 по заявлению ООО "Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой" к прокуратуре Новосибирской области в лице Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры Новосибирской области о признании недействительным представления от 26 июня 2020 г. N02-35-2020/3, установлено, что ООО "Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой" в 2015 г. для микрорайона "Чистая Слобода" в Ленинском районе г. Новосибирска осуществлено строительство ливневой канализации (ливневого коллектора) в целях сброса сточных вод в обводненный карьер "Юго-Западный". Документы, подтверждающие передачу ливневого коллектора собственникам многоквартирных домов микрорайона "Чистая слобода" либо иным лицам, обществом ни при проведении проверки, ни в процессе судебного разбирательства не представлены. В установленном законом порядке ливневый коллектор бесхозяйным объектом не признан, на баланс муниципалитета не принят, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Отсутствие зарегистрированных в установленном порядке прав на ливневый коллектор не свидетельствует о том, что общество не является его собственником.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 1, 6, 11, 23, 69.2 Федерального закона РФ от 10 января 2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 1, 3, 11, 39, 44, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 г. N1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий", постановлением Правительства РФ от 23 июня 2016 г. N572 "Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что ООО "Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой", являясь собственником, эксплуатирующим ливневый коллектор, осуществляет сброс сточных вод в поверхностный водный объект обводненный карьер "Юго-Западный" без очистки, без согласования с Верхнеобским Территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, в результате чего оказывает негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, обязан получить решение о предоставлении водных объектов в пользование и использовать его в соответствии с нормативами, установленными в соответствии с полученным решением о предоставлении водного объекта.

При этом судами принято во внимание, что ООО "СЗ ДСК "КПД-Газстрой", являясь застройщиком микрорайона "Чистая Слобода", в 2015 г. осуществил строительство ливневой канализации (ливневого коллектора) для микрорайона "Чистая Слобода" в Ленинском районе г. Новосибирска в целях сброса сточных вод в обводненный карьер "Юго-Западный", в рамках осуществления хозяйственной деятельности, эксплуатирует данный объект для сброса сточных вод в водный объект - обводненный карьер "Юго-Западный" без очистки, с превышением концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, чем наносит вред окружающей среде.

Строительство спорного объекта осуществлялось ООО "СЗ ДСК "КПД-Газстрой" за счет собственных средств на основании рабочей документации, согласованной 3 февраля 2015 г. с уполномоченными органами.

Ответчиком ООО "СЗ ДСК "КПД-Газстрой" предпринимались действия по соблюдению требований Федерального закона "Об охране окружающей среды" при использовании спорного объекта, в частности 29 декабря 2017 г. были получены технические условия на объект очистительные сооружения ливневой канализации, 19 апреля 2018 г. предпринимались меры для получения разрешения на сброс стоков ливневой канализации в искусственный водоем "Юго-Западный", также принимались меры о предоставлении в пользование обводненного карьера "Юго-Западный" для использования в целях сброса сточных вод с условием строительства очистительных сооружений, был заключен договор с МУП УЗСПТС на выполнение проектных работ по строительству объекта очистительные сооружения ливневой канализации. Однако данные меры оказались недостаточными для достижения целей соблюдения требований действующего законодательства.

Установив указанные обстоятельства, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, приведенные нормы права, суды пришли к верному выводу об обязании ответчика устранить нарушения водного законодательства, поскольку ливневый коллектор эксплуатируется ответчиком, как субъектом хозяйственной деятельности, в связи с чем на ответчика, нормами действующего законодательства, возложена обязанность по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы жалобы о переписке между муниципалитетом и ответчиком о совместных действиях в рамках проектирования и строительства общегородских очистных сооружений, не освобождает ответчика, эксплуатирующего ливневый коллектор, от обязанности соблюдения водного законодательства и закона "Об охране окружающей среды".

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ООО "СЗ ДСК КПД-Газстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи