Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23076/2022[88-22537/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-730/2022 (УИД: 42RS0037-01-2022-001122-26) по иску Самохвалова Антона Викторовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу", Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждений "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 1 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения Самохвалова Антона Викторовича, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самохвалов Антон Викторович (далее - Самохвалов А.В.) обратился с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (далее - ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Самохвалов А.В. указал, что в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу начальником отряда Усачевым Э.Г. не было зарегистрировано его сообщение о преступлении. Это действие было признано незаконным постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2021 г. по делу N 3/7-67/2021. Данными действиями ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу ему причинен моральный вред, моральные и физические страдания, так как он переживал за результат рассмотрения обращений. От этого у него болело сердце, случались нервные срывы, тряслись руки, болела голова, пропадал сон, аппетит и др, а также от написания обращений у него болели и слезились глаза. Нарушено его право на обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, предусмотренное ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Самохвалов А.В. просил суд взыскать с ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определениями Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2022 г. и от 13 мая 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Усачев Э.Г.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 1 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2022 г, исковые требования Самохвалова А.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Самохвалова А.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей. В удовлетворении исковых требований Самохвалова А.В. к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу отказано.

В кассационной жалобе представителем ФСИН России, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу ставится вопрос об отмене решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 1 июля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2022 г, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Усачев Э.Г, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Самохвалов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2021 г. по материалу N 3/7-67/2021 по жалобе Самохвалова А.В, поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признано незаконным бездействие начальника отряда ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбасса Усачева Э.Г, выразившееся в нерегистрации сообщения о преступлении; на начальника отряда ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Усачева Э.Г. возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона.

При рассмотрении указанной жалобы Самохвалова А.В. судом установлено, что в период с 13 марта 2021 г. по 22 марта 2021 г. начальником отряда Усачевым Э.Г. было получено заявление Самохвалова А.В. о совершенном преступлении. В нарушение Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N 250, Самохвалову А.В. не выдан талон-уведомление, заявление о преступлении не зарегистрировано, в связи с чем, доследственная проверка в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не проведена.

Судом первой инстанции также установлено, что сообщение Самохвалова А.В. о преступлении было зарегистрировано 24 февраля 2022 г. после того, как Усачев Э.Г. 18 февраля 2022 г. получил копию постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2021 г, вступившего в законную силу, и вышел на работу после больничного.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 4, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, установив, что бездействие начальника отряда ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Усачева Э.Г, выразившееся в нерегистрации заявления Самохвалова А.В. о преступлении, повлекшее длительное непроведение проверки по сообщению, влечет нарушение прав Самохвалова А.В, гарантированных законом, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Самохвалова А.В. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда Самохвалову А.В. 1 500 рублей, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел степень физических и нравственных страданий, обстоятельства, послужившие основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, объем и характер нарушений прав истца, их продолжительность, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции указав на то, что установленный факт нарушения прав истца, гарантированных законом, сам по себе является достаточным чтобы причинить страдания и переживания, на которые ссылался истец, подлежащие компенсации, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, и с определенным судом первой инстанции размером.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с вышеприведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку указанные выводы соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неимущественные права истца не нарушены, а также выражающие несогласие с определенным размером компенсации морального вреда, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

Частью 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Таким образом, в силу положений статей 151, 1101 ГК РФ, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Установив, что бездействие сотрудника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившееся в нерегистрации заявления Самохвалова А.В. о преступлении, повлекшее длительное непроведение проверки по сообщению, повлекло нарушение прав Самохвалова А.В, гарантированных законом, судебные пришли к правильным к вывода о наличии оснований для взыскания в пользу Самохвалова А.В. компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о том, что Усачевым Э.Г, вступившее в законную силу постановление от 21 октября 2021 г, ввиду нахождения на больничном листе, получено 18 февраля 2022 г, прибыв в исправительное учреждение 24 февраля 2022 г. Усачев Э.Г. сразу обратился к начальнику оперативного отдела, после чего было зарегистрировано сообщение Самохвалова А.В. о преступлении, в связи с чем, по мнению заявителя кассационной жалобы, бездействие сотрудником ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу не допущено, противоречат материалам дела и установленным судебными инстанциями обстоятельствам, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу Самохвалова А.В. компенсации морального вреда, судом первой инстанции правильно применены критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ, все представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учтены конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции на основании требований ст. 67 ГПК РФ оценил характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела и определилразмер компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в силу положений ст. 379.7 ГПК РФ не находит оснований для изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку нарушений норм материального права или норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерном размере взысканной в пользу Самохвалова А.В. компенсации морального вреда направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не наделен.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судебных инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела, равно как и отличное от судов толкование положений закона, не подтверждает допущенных судами при рассмотрении дела нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 1 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждений "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: