Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23110/2022[88-22365/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Шабаловой О.Ф, Татаринцевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0020-01-2022-000351-42 по иску Зацепина Алексея Леонидовича к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" о признании незаконными действий ответчика, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Зацепина А.Л. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Зацепин А.Л. обратился в суд с иском к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее ОГУЭП "Облкоммунэнерго") о признании незаконными действий ответчика, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между ним и ООО "Иркутскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от 9 декабря 2020 г. N принадлежащего ему жилого дома по "адрес".

Ответчиком (в лице филиала "Саянские электрические сети") в его отсутствие 8 ноября 2021 г. были сняты контрольные показания прибора учета, расположенного по указанному адресу и переданы гарантирующему поставщику ООО "Иркутскэнергосбыт", при этом акт проверки не составлялся и ему не вручался.

Просил признать незаконными действия ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в ходе контрольного снятия показаний прибора учета электроэнергии 8 ноября 2021 г. по "адрес", выразившиеся в отсутствии надлежащего уведомления его о проведении проверки, снятии показаний в его отсутствие как потребителя, без составления и предоставления ему акта проверки показаний прибора учета электроэнергии; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 50000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.; вынести частное определение в адрес ОГУЭП "Облкоммунэнерго" по факту совершенных в отношении него незаконных действий о недопустимости нарушения обязательных правовых норм и требований действующего законодательства.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 19 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований Зацепину А.Л. отказано.

В кассационной жалобе Зацепин А.Л. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между гарантирующим поставщиком ООО "Иркутскэнергосбыт" и Зацепиным А.Л. 11 декабря 2020 г. заключен договор энергоснабжения N в отношении жилого дома, расположенного по "адрес" по условиям которого гарантирующий поставщик поставляет потребителю электроэнергию в необходимых объемах и надлежащего качества до границы ответственности, принимает показания ИПУ, производит расчет оплаты и перерасчет размера оплаты за электроэнергию, проводит проверки состояния ИПУ, факта их наличия или отсутствия, достоверности представленных потребителем показаний ИПУ, исполняет иные обязанности, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).

Пунктом 11 договора предусмотрено, что проведение проверок ИПУ, достоверности предоставляемых сведений о показаниях ИПУ осуществляется путем посещения жилого дома, в котором установлены ИПУ, не чаще сроков, установленных Правилами, с составлением и подписанием акта поверки в соответствии с Правилами.

Прибор учета энергопринимающего устройства истца установлен на границе земельного участка в свободном для осмотра месте.

8 ноября 2021 г. ответчиком (являющимся сетевой организацией) в лице филиала "Саянские электрические сети" в отношении электроустановки: жилой дом по "адрес", принадлежащей потребителю Зацепину А.Л, были сняты и переданы гарантирующему поставщику ООО "Иркутскэнергосбыт" контрольные показания прибора учета электроэнергии N.

По результатам проверки акт о нарушении правил эксплуатации энергопринимающего устройства, индивидуального прибора учета, безучетном потреблении электроэнергии ответчиком не составлялся.

Отказывая Зацепину А.Л. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права истца в ходе контрольного снятия показаний прибора учета 8 ноября 2021 г. не нарушены и оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанным выводом суда первой инстанции и его обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пп. е(1) п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правил) исполнитель обязан: осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Согласно пп. г п. 32 Правил исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях).

В соответствии с пп. б п. 82 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверки, указанные в п. 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (п.83).

В силу п. 85 названных Правил проверки, указанные в пп. е(1) п. 31, пп. г п. 32, п. 82, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком с извещением потребителя не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г.N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) снятие показаний расчетного прибора учета, не присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

В отношении расчетных приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), контрольное снятие показаний осуществляется сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (пункт 165 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, результаты контрольного снятия показаний сетевая организация (гарантирующий поставщик - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном настоящим разделом порядке, в случае присутствия таких лиц. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

Если для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном настоящим разделом порядке, в случае присутствия таких лиц.

Доводы кассационной жалобы Зацепина А.Л. о незаконности действий ответчика по снятию контрольных показаний прибора учета электроэнергии, являются несостоятельными.

Исходя из Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, обязательность предварительного извещения (уведомления) потребителя о проводимой проверке обусловлена необходимостью обеспечения доступа в жилое помещение.

Договор от 11 декабря 2020 г. N иных условий не содержит.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что прибор учета энергопринимающего устройства, расположенного по "адрес", установлен на границе земельного участка, в свободном для осмотра месте, в связи с чем допуск к энергопринимающему устройству потребителя не требуется. Соответственно, оснований для направления потребителю уведомления о предстоящей проверке, у ответчика не имелось.

Порядок снятия контрольных показаний прибора учета электроэнергии истца ответчиком соблюден.

Доказательств незаконности действий ответчика и его сотрудников по снятию контрольных показаний прибора учета электроэнергии в материалы дела представлено не было.

Более того, по результатам проверки акт проверки ИПУ и акт о нарушении правил эксплуатации энергопринимающего устройства, индивидуального прибора учета, о безучетном потреблении электроэнергии, ответчиком не составлялись, в связи с чем, как правильно указали суды, права истца в ходе контрольного снятия показаний прибора учета 8 ноября 2021 г. не были нарушены.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зацепина А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи