Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23185/2022[88-22525/2022]

N 88-22525/2022

г. Кемерово 25 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С, рассмотрев гражданское дело N 2-1210/2022 (УИД 04MS0024-01-2022-002695-27) по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Казьмину Петру Валентиновичу о взыскании задолженности за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, судебных расходов

по кассационной жалобе Казьмина А.В. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 25 июля 2022 г, апелляционное определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2022 г.

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее по тексту - АО "Читаэнергосбыт") обратилось к мировому судье с иском к Казьмину П.В, просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг по энергоснабжению, представленных на общедомовые нужды за период с 1 июня 2021 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 5 209 руб. 22 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб, мотивируя тем, что ответчик оплату за электроэнергию, представленную на ОДН, производит не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 25 июля 2022 г. исковые требования истца удовлетворены. Постановлено взыскать с Казьмина П.В. в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженность за электроэнергию, представленную на общедомовые нужды за период с 1 июня 2021 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 5 209 руб. 22 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 25 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Казьмин А.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы от представителя АО "Читаэнергосбыт" - Берая Е.Т. поступили письменные возражения.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба в суде кассационной инстанции рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Казьмин П.В. проживает в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", является собственником жилого помещения на основании свидетельства о регистрации N от 4 декабря 2009 г. и потребителем электроэнергии, что подтверждается финансово-лицевым счетом N N.

Из представленных документов следует что наличие введенного в эксплуатацию коллективного прибора учета электроэнергии в многоквартирном жилом доме по адресу проживания ответчика, действия истца по расчету объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, с учетом показаний коллективного прибора учета электроэнергии соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно акту технической проверки учета электроэнергии N N от 11 марта 2021 г, в подвале жилого дома, по адресу: "адрес", установлен прибор учета N, заводской N N, 2020 г. выпуска, введен в эксплуатацию в качестве общедомового. Акт подписан всеми членами комиссии.

Согласно расчету истца за период с 1 июня 2021 г. по 31 марта 2022 г. задолженность ответчика за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, исходя из показаний общедомового прибора учета составила 5 209 руб. 22 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт предоставления истцом коммунальной услуги и ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате электроэнергии установлен, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Казьмина П.В. задолженности по электроснабжению, предоставляемому на общедомовые нужды в размере 5 209 руб. 22 коп, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых судебных постановлений незаконными.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 153 Жилищного, кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные. услуги (плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из пункта 7 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) перерывом, превышающим установленную продолжительность", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома, в который входят, в том числе, внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования сетей (кабелей) от внешней границы до индивидуальных приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников помещений в многоквартирных домах, веденных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, до 1 июля 2012 г. возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минэнерго Российской Федерации от 7 апреля 2010 г. N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов", в качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ресурсоснабжающая организация вправе рассчитывать плату за коммунальные ресурсы на основании показаний прибора учета лишь при условии, если этот прибор входит в состав общего имущества. Использование иных приборов учета, находящихся на сетях, не принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме, недопустимо. Таким образом, порядок установки приборов учёта электроэнергии строго регламентирован.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

Суды, установив, что коллективный прибор учета электроэнергии в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, является расчетным, действия истца по расчету объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, с учетом показаний коллективного прибора учета электроэнергии, являются правомерными, ответчик своевременно оплату за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, не производит, пришли к правильному выводу об удовлетворении требований истца и взысканию с ответчика суммы образовавшейся задолженности.

Доводы кассационной жалобы о том, что многоквартирный дом включен в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и подлежит капитальному ремонту, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, в жалобе не содержится.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов не содержит, позиция подателя жалобы выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 25 июля 2022 г, апелляционное определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Казьмина А.В. - без удовлетворения.

Судья Л.С. Варнавская