Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23411/2022[88-22680/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Шабаловой О.Ф, Татаринцевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференц-связи гражданское дело N 24RS0035-01-2021-001908-51 по иску Тянь Цинлу к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт", публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о признании незаконным акта о неучетном (безучетном) потреблении электрической энергии, по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к Тянь Цинлу о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию

по кассационной жалобе представителя Тянь Цинлу - Чучунова А.С. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Тянь Цинлу обратился в суд с иском к ПАО "Красноярскэнергосбыт", ПАО "Россети Сибирь" о признании незаконным акта о неучетном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Требования мотивированы тем, что между ним и ПАО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N от 28 ноября 2016 г. по "адрес".

По результатам плановой проверки приборов учета был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N от 20 февраля 2021 г. Акт составлен в присутствии Петрухиной А.А, которая не обладает необходимыми специальными навыками и познаниями в области электроэнергетики.

В акте не содержится сведений о способе безучетного потребления, не содержится сведений, в чем именно заключается выявленное нарушение или повреждение, не имеется описания выявленного нарушения (повреждения пломбы), не содержится сведений в чем именно выразилось механическое воздействие на пломбу, не указан характер этого повреждения.

По его мнению сведений о значительном расхождении показаний спорного прибора учета в период до даты составления акта и после его составления не усматривается.

Просил признать незаконным акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N от 20 февраля 2021 г, обязать Минусинское межрайонное отделение ПАО "Красноярскэнергосбыт" произвести перерасчет суммы задолженности в размере 3390675, 38 руб. в сторону уменьшения.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Тянь Цинлу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Требования мотивированы тем, что с Тянь Цинлу заключен договор энергоснабжения N от 28 ноября 2016 г.

По акту N от 20 февраля 2021 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии ответчиком остались неоплаченными энергоресурсы на сумму 3390675, 38 руб.

Указанным актом было установлено, что нарушена пломба сетевой организации N, установленная ранее на клеммной крышке трансформатора тока, нарушена целостность клеммных крышек трансформаторов тока.

Объем безучетного потребления электрической энергии определен согласно п. 192 Положения N 442 с применением расчетного способа, предусмотренного приложением N 3. Максимальная мощность определена по объекту, расположенному по "адрес", в 150 кВт в соответствии с приложением N 3 к договору энергоснабжения N от 28 ноября 2016 г.

Просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3390675, 38 руб.

Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 1 июля 2021 г. гражданские дела соединены в одно производство.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2022 г. исковые требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" к Тянь Цинлу о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены.

Суд взыскал в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" с Тянь Цинлу 3390675, 38 руб. стоимость объема безучетного потребления электрической энергии, а также 25 153 руб. в качестве возврата уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований Тянь Цинлу к ПАО "Красноярскэнергосбыт", ПАО "Россети Сибирь" - отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Тянь Цинлу - Чучунов А.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Россети Сибирь" - Зинина В.В, действующая на основании доверенности, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 ноября 2016 г. между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и Тянь Цинлу заключен договор энергоснабжения N со сроком действия до 31 декабря 2021 г. с условием ежегодной пролонгации.

5 декабря 2016 г. к договору сторонами заключено дополнительное соглашение в части изменений в расчетную схему объекта энергоснабжения - нежилого административного здания по "адрес".

Актом N от 20 февраля 2021 г. зафиксировано нарушение пломбы сетевой организации N, установленной ранее на клеммной крышке трансформатора тока. Предыдущая проверка, согласно акту, имела место 16 июня 2020 г.

Акт проверки прибора учета N также фиксирует нарушение пломбы сетевой организации N, установленной ранее на клеммной крышке трансформатора тока, а также то обстоятельство, что на приборе учета установлены две антимагнитные пломбы.

Из акта проверки прибора учета N следует, что в осмотре прибора учета и поврежденной пломбы участвовала представитель потребителя ФИО7, возражений по процедуре и результатам проверки последней не высказано и в акте не отражено.

Согласно ведомости энергопотребления N по точке учета - нежилое административное здание, а также представленного в дело расчета объема и стоимости безучетного потребления на основании акта N от 20 февраля 2021 г, задолженность по договору с Тянь Цинлу за период с 1 февраля 2021 г. по 1 марта 2021 г. по акту N от 20 февраля 2021 г. составляет 3 390 675, 38 руб. Из расчета усматривается, что по показаниям прибора учета задолженность в феврале 2012 составляла 12865, 85 руб, оплата произведена 17 февраля 2021 г.

Отказывая Тянь Цинлу в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя исковые требования ПАО "Красноярскэнергосбыт", суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления электроэнергии со стороны Тянь Цинлу нашел свое подтверждение, поскольку в ходе проверки прибора учета электроэнергии был выявлен факт нарушения целостности пломбы клеммных крышек трансформатора тока, ответственность за сохранение которых несет абонент, акт о безучетном потреблении электроэнергии N от 20 февраля 2021 г. составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, представитель потребителя был согласен с произведенным осмотром и возражений не имел, процедура проверки сетевой организацией была соблюдена, расчет объема и стоимости безучетного потребления судом проверен и признан верным.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 4 мая 2012 г. N 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

Таким образом, обязанность содержать в исправном состоянии приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии возложена на абонента.

При этом факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений от 4 мая 2012 г. N 442.

Доводы кассационной жалобы представителя Тянь Цинлу - Чучунова А.С. об отсутствии доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки проведенной у Тянь Цинлу по "адрес" в июне 2020 г. на прибор учета установлена антимагнитная пломба, на клеммную крышку и на вводный автомат наклеены пломбы, что подтверждается актом от 16 июня 2020 г, составленным в присутствии представителя потребителя ФИО7, при этом каких-либо нарушений выявлено не было.

В ходе проверки прибора учета электроэнергии у Тянь Цинлу по вышеуказанному адресу 20 февраля 2021 г. был выявлен факт нарушения целостности пломбы сетевой организации, который подтверждается как актом проверки приборов учета N от 20 февраля 2021 г, так и фотоснимками, свидетельствующими о нарушении целостности клеммных крышек трансформатора тока.

Оснований сомневаться в достоверности акта о безучетном потреблении электроэнергии N от 20 февраля 2021 г. суды обоснованно не усмотрели.

Требования п. 193 Основных положений и п. 85(1) Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии соблюдены. Акт содержит дату и место составления, сведения о лицах, присутствующих при составлении, указание на выявленные нарушения. Проверка проводилась в присутствии представителя потребителя ФИО7, которая ранее также принимала участие в проверке, не возражала против выявленного нарушения и подписала его без замечаний. Допуск и поверка прибора учета была обеспечена.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения пломбы сетевой организации на приборе учета, суды пришли к правильному выводу о том, ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по сохранности пломб на приборе учета, что является основанием для взыскания с него стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, поскольку нарушение пломбы, ответственность за сохранность которой несет потребитель, подтверждает факт безучетного потребления электроэнергии независимо от исправности самого прибора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы проведенной по делу судебной экспертизы, изложенные в заключении эксперта ФБУ "Красноярский ЦСМ" об отсутствии на момент исследования следов нарушения целостности корпуса, а также следов нарушения целостности пломбы поверителя трансформатора тока типа "данные изъяты" N, следов несанкционированного вмешательства в электрическую схему трансформатора тока "данные изъяты" N, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку фиксация безучетного потребления электроэнергии осуществляется в предусмотренном выше порядке, который в данном случае соблюден. Кроме того, в заключении эксперта указано, что пломба сетевой организации нарушена на трансформаторе тока, что говорит об обоснованности требований ПАО "Красноярскэнергосбыт".

Определяя размер задолженности за безучетное потребление электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно руководствовался расчетом, произведенным на основании акта о безучетном потреблении энергии, с учетом п. 4.12 договора N от 28 ноября 2016 г, согласно которому в случае выявления безучетного потребления, если иное не предусмотрено законодательством РФ, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в безучетном периоде. К данному объему применяется нерегулируемая цена расчетного месяца, в котором был выявлен факт безучетного потребления.

Более того, в суде первой инстанции Тянь Цинлу своих возражений относительно правильности начисленной суммы задолженности не заявлял, контррасчёт задолженности им представлен не был.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тянь Цинлу - Чучунова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи