Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23429/2022[88-23993/2022]

N 88-23993/2022

г. Кемерово 2 декабря 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-36/2022 (М 13-11/2022); 22RS0005-01-2022-000029-69 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автостайл" к Фот Николаю Владимировичу о возмещении судебных расходов по иску Фот Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Автостайл" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автостайл" на определение Бурлинского районного суда Алтайского края от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26 июля 2022 г.

установил:

ООО "Автостайл" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Фота Н.В. к ООО "Автостайл" о защите прав потребителя.

Определением Бурлинского районного суда Алтайского края от 17 мая 2022 г. заявление ООО "Автостайл" оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 26 июля 2022 г. определение Бурлинского районного суда Алтайского края от 17 мая 2022 г. оставлено без изменения.

ООО "Автостайл" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу состоявшихся судебных актов как незаконных.

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции возбуждено производство по кассационной жалобе, согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены принятого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фот Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Автостайл" о защите прав потребителя, взыскании материального и морального вреда, в котором просил суд расторгнуть договор купли - продажи автомобиля.

Причиной подачи иска являлось то, что, автомобиль имел недостатки, которые не были сообщены заявителю продавцом. После подачи иска в суд заявителю удалось урегулировать спор до начала судебного заседания, и 17 марта 2022 г. Фот Н.В. отказался от иска, в связи с добровольным исполнением требований истца ответчиком.

Судом было установлено, что согласно материалам гражданского дела N 2-36/2022 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных истцом требований, о чем свидетельствовало мотивированное заявление истца об отказе от иска, протокол судебного заседания. Кроме того, при рассмотрении заявления Фот Н.В. указал об этом в своих пояснениях.

Суд пришел к выводу, что отказ Фот Н.В. от иска не являлся произвольным, а был связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, в связи с чем, у истца возникло право на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных издержек.

Поскольку отказ истца от заявленных требований был обусловлен добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения истца в суд, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно исходил из того, что при данных обстоятельствах право на возмещение судебных расходов не принадлежит ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, со ссылкой на положения части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку отказ истца от иска был связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в период рассмотрения дела в суде, что свидетельствует об обоснованности иска, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов не имеется.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильном применении норм права судом первой инстанции.

Доводы истца по существу повторяют позицию, частной жалобы, при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебного акта.

Доводы ответчика по существу кассационной жалобы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, приведенные доводы кассационной жалобы, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Бурлинского районного суда Алтайского края от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостайл" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова