Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23491/2022[88-22782/2022]

N 88-22782/2022

г. Кемерово 2 декабря 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лавник М.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-544/2021, УИД: 17RS0017-01-2020-003409-56 по заявлению Чудаан - оол Саяны Сояновны о взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 9 июня 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Чудаан-оол С.С. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва (далее по тексту также ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва) об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене пунктов приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва от 25 февраля 2020 г. N в виде строгого выговора, признать незаконным и отменить п.2 данного приказа, признать незаконными абз.2 и 3 пункта "Причины и условия, способствовавшие совершению нарушения" заключения служебной проверки от 21 февраля 2020 г, утвержденной вр.и.о. начальника УФСИН России по Республике Тыва О, признать незаконным пункта 4 "Выводов и предложений по результатам служебной проверки" заключения служебной проверки от 21 февраля 2020 г, утвержденной врио начальника УФСИН России по Республике Тыва О, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 6 июля 2021 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 января 2021 г. отменено и вынесено новое решение: "Иск Чудаан-оол Саяны Сояновны к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва удовлетворить частично. Признать незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное приказом ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва от 25 февраля 2020 г. N в виде строгого выговора. Признать незаконным пункт 2 приказа ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва от 25 февраля 2020 г. N. Признать незаконными абзацы 2, 3 пункта "Причины и условия, способствовавшие совершению нарушения" заключения служебной проверки от 21 февраля 2020 г. Признать незаконным пункт 4 "Выводов и предложений по результатам служебной проверки" заключения служебной проверки от 21 февраля 2020 г. Взыскать с ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва в пользу Чудаан-оол Саяны Сояновны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части иска отказать".

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии оставлено без изменения, кассационная жалоба ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва - без удовлетворения.

Истец Чудаан-оол С.С. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением дела понесла судебные издержки: почтовое отправление с описью искового заявления в Кызылский городской суд Республики Тыва на сумму 192, 64 руб, почтовое отправление с описью искового заявления ответчику на сумму 192, 64 руб, почтовое отправление о направлении апелляционной жалобы ответчику на сумму 56 руб. Всего судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением дела в суде, составили 441, 28 руб.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 апреля 2022 г. заявление Чудаан-оол С.С. удовлетворено. С ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва в пользу Чудаан-оол С.С. взыскано 441, 28 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 9 июня 2022 г. как незаконного.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из обжалуемого судебного постановления, таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судебными инстанциями, в связи с рассмотрением дела по иску Чудаан-оол С.С. к ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене пунктов приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, истец понесла судебные издержки: почтовое отправление с описью искового заявления в Кызылский городской суд Республики Тыва на сумму 192, 64 руб, почтовое отправление с описью искового заявления ответчику на сумму 192, 64 руб, почтовое отправление о направлении апелляционной жалобы ответчику на сумму 56 руб. Всего судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением дела в суде, составили 441, 28 руб.

Факт несения истцом указанных расходов подтвержден представленными доказательствами, и не оспаривался стороной ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 98, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 441, 28 руб..

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Разрешая требования о возмещении понесенных истцом почтовых расходов, правильно руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно приняли во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 6 июля 2021 г. исковые требования Чудаан-оол С.С. к ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва удовлетворены частично, в связи с чем пришли к верному выводу, что по делу имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов.

Выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции, все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы кассатора в судах первой и апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 9 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" - без удовлетворения.

Судья: