Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24237/2022[88-23542/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Вульферт С.В, судей Сулеймановой А.С, Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-637/2022 (УИД N 02RS0001-01-2022-000888-47) по иску Громоздина Олега Сергеевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными постановлений судебных приставов - исполнителей, взыскании компенсации морального вреда и убытков, третьи лица - Кашинская Любовь Васильевна, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай Елебесова Эльвира Валерьевна, по кассационной жалобе Громоздина Олега Сергеевича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 августа 2022 г, Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, установила

Громоздин О.С. обратился с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Республике Алтай о признании незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Алтуковой А.С. по определению размера задолженности по алиментам и взыскании денежных средств от 20.11.2017 N;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Гоноховой Е.А. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному сбору от 19.03.2018 N-ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Кызлаковой О.В. по взысканию задолженности по алиментам от 13.09.2021;

- взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации 100 000 руб. компенсации морального вреда, 24 440, 33 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетних детей, получил в результате аварии повреждения здоровья, повлекшее утрату трудоспособности и установление инвалидности, что сделало невозможным уплату алиментов. Заявления истца судебным приставам-исполнителям о перерасчете задолженности по алиментам не рассмотрены и не удовлетворены.

Считает постановления судебных приставов-исполнителей незаконными, так как взыскание производилось с его социальной пенсии по инвалидности в отсутствие судебного решения о взыскании задолженности по алиментам.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10.08.2022, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, Громоздин О.С. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и допущенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.06.2000 Ленинским районным судом г. Томска выдан судебный приказ N N, которым с ФИО3 в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 заработка и иного дохода, начиная с 23.05.2000 до совершеннолетия детей.

20.10.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай в отношении должника Громоздина О.С. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство N. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершались различные действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе, направлялись запросы о наличии вкладов, счетов в кредитных учреждениях, о наличии в собственности должника недвижимости и транспортных средств, а также запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Инспекцию ФНС, ГИБДД, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

20.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Алтуковой А.С. вынесено постановление N об обращении взыскания на пенсию должника, для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника настоящее постановление направить в ГУ УПФР по г. Горно-Алтайску, удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в первую очередь удержать сумму долга 414135, 03 руб, затем исполнительский сбор в размере 19012, 16 руб.

12.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску Алтуковой А.С. в рамках исполнительного производства N, возбужденного на основании судебного приказа N N от 13.06.2000 о взыскании алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, должнику ФИО3 с 23.05.2000 по 27.03.2016 определена задолженность по алиментам в размере 405148, 83 руб. по состоянию на 27.03.2016 (дата совершеннолетия второго ребенка ФИО13) Указанное постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам истцом не оспаривается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуковой А.С. от 12.03.2018 прекращено исполнительное производство N от 20.10.2009 на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения.

В связи с прекращением указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай 19.03.2018 в соответствии с положениями части 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого является взыскание с Громоздина О.С. задолженности по алиментам в размере 402153, 43 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Также в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершались различные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе, направлялись запросы о наличии счетов, вкладов в кредитных учреждениях, о наличии в собственности должника недвижимости и транспортных средств, а также запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Инспекцию ФНС, ГИБДД, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

13.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Кызлаковой О.В. в рамках исполнительного производства N-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно.

В период с октября 2021 г. по апрель 2022 г. с пенсии должника удержаны денежные средства в сумме 24440, 33 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 113 Семейного Кодекса Российской Федерации, статьями 30, 43, 68, 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 27, 28.1 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов", проанализировав обстоятельства исполнения должником судебного акта (приказа) и совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства действия, направленные на исполнение исполнительных документов, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Громоздиным О.С. требований, при этом исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей, возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу убытков и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Оценивая действия судебных приставов-исполнителей и принятые ими акты, судебными инстанциями установлено, что они совершены в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По достижению детьми истца совершеннолетия, исполнительные производство о взыскании алиментов на основании судебного приказа N N были прекращены, возбуждено новое исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам.

Как установлено частью 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Указанное исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя (часть 5 указанной статьи).

Таким образом доводы заявителя, что после совершеннолетия детей требовалось судебное решение о взыскании алиментов и заявление взыскателя является необоснованным.

Судебными инстанциями установлено, что удержания при исполнении исполнительного документа производились в размере 50% из страховой пенсии Громоздина О.С. по инвалидности.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допускает обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в том числе на страховую пенсию по старости, страховую пенсию по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительную пенсию, срочную пенсионную выплату и пособие по временной нетрудоспособности, что следует из пункта 2 части 3 статьи 68, пункта 9 части 1 статьи 101, а также разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50.

Заявитель ошибочно ссылается на неприменение к спорным правоотношениям положений части 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как в редакции Федерального закона от 14.11.2017 N 321-ФЗ данная норма применяется с 25.11.2017.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что Громоздин О.С. не был лишен возможности в порядке, установленном статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении взыскания на его доходы обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

На основании заявления Громоздина О.С. от 15.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО19 постановлением от 19.04.2022 в рамках исполнительного производства N-ИП на пенсионный орган возложена обязанность сохранять доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, соответственно приняты меры для обеспечения баланса прав и интересов должника и взыскателя.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав либо охраняемых законом интересов действиями (бездействием) судебных приставов. При этом ответчиком доказано соответствие оспариваемых действий требованиям закона. Кроме того, сам факт причинения истцу убытков отсутствует, заявленная сумма не является убытком истца, поскольку указанная сумма в качестве задолженности по алиментным платежам перечислена взыскателю, оснований для возврата истцу удержанных с октября 2021 г. по апрель 2022 г. с его пенсии денежных средств в сумме 24440, 33 руб. судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в судебных постановлениях либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 379.6, 390 ГПК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 196, пункте 2 части 4 статьи 198 и пункте 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ, указав выводы, на основании которых суды отказали в удовлетворении исковых требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Громоздина Олега Сергеевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Вульферт

Судьи А.С. Сулейманова

А.О. Нестеренко