Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24254/2022[88-23707/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-25/2022, УИД: 22RS0020-01-2021-000574-48 по иску Винтерголлера Николая Карловича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе в корректировке сведений и внесении уточнений, по кассационной жалобе Винтерголлера Николая Карловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Винтерголлер Н.К. в период с 1 декабря 2006 г. по 8 ноября 2007 г. работал трактористом-машинистом на погрузке леса в лесу Залесовского лесничества 3 класса в ФРУ "Залесовский лесхоз", с 8 ноября 2007 г. по 30 сентября 2016 г. - трактористом на погрузке леса в Залесовском лесозаготовительном производственном участке в ООО "Залесовский лес", с 1 октября 2016 г. но 9 января 2020 г. трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса в Залесовском лесозаготовительном производственном участке в ООО "Залесовский лес".

22 июля 2021 г. Винтерголлер Н.К. обратился в адрес пенсионного органа с заявлением о корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета и внесении дополнений в индивидуальный лицевой счет, в чем ему отказано решением от 1 ноября 2021 г. N в отношении сведений о специальном стаже работы с 1 декабря 2006 г. по 10 января 2007 г. в Залесовском лесхозе и с 8 ноября 2007 г. по 9 января 2020 г. в ООО "Залесовский лес". По сообщению пенсионного органа эти периоды работ не могут быть включены в специальный стаж, поскольку работодатель при передаче сведений индивидуального персонифицированного учета сообщил об общем характере этих периодов трудовой деятельности работника, также отсутствует возможность корректировать сведения по причине ликвидации юридических лиц.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения Винтерголлера Н.К. в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда России по Алтайскому края об оспаривании решения ответчика об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет N от 1 ноября 2021 г, включении в трудовой стаж (специальный стаж) периодов трудовой деятельности с 1 декабря 2006 г. по 8 ноября 2007 г. в учреждении "Залесовский лесхоз", с 8 ноября 2007 г. по 9 января 2020 г. в ООО "Залесовский лес".

Решением Залесовского районного суда Алтайского края от 8 февраля 2022 г. иск Винтерголлера Н.К. удовлетворен. Признано незаконным решение государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации но Алтайскому краю от 1 ноября 2021 г. N. Нa государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю возложена обязанность включить в специальный стаж периоды работы с 1 декабря 2006 г. по 8 ноября 2007 г. в качестве тракториста-машиниста на погрузке леса в ФГУ "Залесовский лесхоз", с 8 ноября 2007 г. по 31 сентября 2016 г. в качестве тракториста на погрузке леса в ООО "Залесовский лес", с 1 октября 2016 г. по 9 января 2020 г. в качестве тракториста на подготовке лесосек, трелевке и валке леса в ООО "Залесовский лес". С государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу Винтерголлера Н.К. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 июля 2022 г. постановлено:

"Апелляционную жалобу ответчика государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю удовлетворить.

Решение Залесовского районного суда Алтайского края от 8 февраля 2022 г. отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Винтерголлера Николая Карловича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании решения об отказе в корректировке, о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж оставить без удовлетворения".

В кассационной жалобе истец Винтерголлер Н.К. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 июля 2022 г, как незаконное и необоснованное, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

От представителя государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, что истец обратился к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Решением ответчика от 1 ноября 2021 г. N отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет Винтерголлера Н.К. в отношении сведений о специальном стаже работы с 1 декабря 2006 г. по 10 января 2007 г. в Залесовском лесхозе и с 8 ноября 2007 г. по 9 января 2020 г. в ООО "Залесовский лес", в связи с тем, что периоды работы в Залесовском лесхозе и в ООО "Залесовский лес" не могут быть учтены в льготный стаж в качестве лесозаготовок, так как в выписке ИЛС за эти годы работодатель сдал общими условиями, корректировать ИЛС нет возможности, так как организации ликвидированы - Залесовский лесхоз 16 мая 2008 г, ООО "Залесовский лес" 11 августа 2020г.

Винтерголлер Н.К, согласно трудовой книжке с 1 декабря 2006 г. по 8 ноября 2007 г. работал трактористом - машинистом на погрузке леса в лесу Залесовского лесничества 3 класса в ФГУ "Залесовский лесхоз" (КГУ "Залесовский лесхоз), с 8 ноября 2007 г. по 31 сентября 2016 г. - трактористом на погрузке леса на производственном участке N (8 июля 2013 г. переименован в Залесовский лесозаготовительный производственный участок) в ООО Залесовский лес", с 1 октября 2016 г. по 9 января 2020 г. трактористом на подготовке лесосек, трелевке, и вывозке леса в Залесовском лесозаготовительном производственном участке в ООО "Залесовский лес".

В соответствии с Постановлением администрации Залесовского района Алтайского края от 22 октября 1999 г. N основным видом деятельности ООО "Залесовский агролесхоз" является промышленная переработка древесины, добыча, заготовка, производство строительных материалов, ведение лесохозяйственных работ.

Уставом ООО "Залесовский агролесхоз", утвержденным протоколом собрания учредителей 1 октября 1999 г, закреплено, что целью и предметом деятельности Общества является промышленная переработка древесины, добыча, заготовка, производство лесных материалов, ведение лесохозяйственных, лесовосстановительных работ, осуществление побочного пользования.

Аналогичные сведения указаны в выписке из ЕГРЮЛ ООО "Залесовский агролесхоз".

Согласно справке о переименовании предприятия 22 декабря 1983 г. Залесовский межсовхозный лесхоз переименован в Залесовский межхозяйственный лесхоз, 12 марта 1992 г. Залесовский межхозяйственный лесхоз переименован в ТОО "Залесовский агролесхоз", 22 октября 1999 г. в ТОО "Залесовский агролесхоз" переименован в ООО "Залесовский агролесхоз".

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работы, выполнявшиеся истцом в спорные периоды с 1 декабря 2006 г. по 9 января 2020 г. в качестве тракториста-машиниста, тракториста на погрузке леса, тракториста на подготовке лесосек, трелевке и валке леса тождественны тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласилась, полагая, что они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем отменила решение суда.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлен Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховой пенсии", вступившего в законную силу с 1 января 2015 г. (далее по тексту также Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения закреплены также в подпункте 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 названного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее по тексту также Список N 273).

В Списке профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992г. N 273, поименованы в числе прочих машинисты трелевочных машин, обрубщики сучьев, стропальщики на верхнем и промежуточном складе, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса.

Согласно примечанию к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Анализ перечисленных выше норм указывает, что в качестве юридически значимых обстоятельств, подлежащих исследованию в суде, закон определяет отнесение организации, в которой работал претендент на досрочное назначение страховой пенсии, к числу к лесозаготовительных, и постоянная занятость работника в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлена ответственность работодателей за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, ответственность за достоверность которых возложена на работодателя.

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированною) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом доказывание характера и условий труда является обязательным, так как действующее пенсионное законодательство не позволяет суду принять решение о праве лица на досрочное пенсионное обеспечение в отсутствие доказательств соответствующих условий работы.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что Винтерголлер Н.К. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе индивидуального персонифицированного учета 14 января 1999 г.

В соответствии с материалами пенсионного дела истца, КГУ "Залесовский лесхоз", затем ООО "Залесовский лес" сведения о работе истца в спорный период подавало на общих основаниях, страховые взносы по дополнительному тарифу не уплачивались. При этом сведений о том, что истец был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок полный рабочий день, а периоды его работы подлежат зачету в стаж по Списку N 273 для назначения досрочной страховой пенсии, работодатель не указывал.

Иных письменных документов, с достоверностью подтверждающих особый характер работы истца и постоянную занятость на такой работе в спорный период, материалы дела не содержат.

Согласно ответам администрации Залесовского района Алтайского края, Минприроды Алтайского края, документы о характере работы истца в ООО "Залесовский лес" не поступали. ООО "Залесовский лес" ликвидировано 10 августа 2020 г, документы по личному составу в архив администрации района, а также в Минприроды не передавались.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что данное обстоятельство не было принято во внимание судом первой инстанции, а также не было учтено, что работа в качестве рабочего непосредственно на лесозаготовках, включая обслуживание механизмов и оборудования, должна подтверждаться определенными средствами доказывания, так как в данном случае подтверждается именно характер работы.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды он был занят постоянно, в течение полного рабочего дня, на работах, предусмотренных Списком N 273 а также отсутствие доказательств, подтверждающих занятость истца в спорные периоды непосредственно в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня, а также установив, что сведениями индивидуального персонифицированного учета также не подтвержден факт осуществления истцом работы в спорные периоды, имевшие место после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, работы, дающей в силу пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочное назначение страховой пенсии, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств работы истца в спорный период в особых условиях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал Винтерголлеру Н.К. в удовлетворении иска.

Изложенные в оспариваемом апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела судом установлены, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили надлежащую правовую оценку, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судом апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Винтерголлера Николая Карловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: