Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24275/2022[88-23663/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вульферт С.В, судей Сулеймановой А.С, Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-104/2022 (УИД N 24RS0056-01-2020-005842-21) по иску Рыбиной Светланы Валентиновны, Рыбиной Марии Данииловны к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Страхование-Жизнь" о взыскании суммы, по кассационной жалобе Рыбиной Светланы Валентиновны, Рыбиной Марии Данииловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 июля 2022 г, Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, установила

Рыбина С.В. и Рыбина М.Д. обратились с иском к ООО "Альфа Страхование-Жизнь" о взыскании в пользу каждого 263 000 руб. страхового возмещения и 205 000 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - смерти застрахованного ФИО10 от "данные изъяты"

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.03.2022 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.07.2022 заочное решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Рыбина С.В. и Рыбина М.Д. ставят вопрос об отмене апелляционного определения и просят оставить в силе заочное решение.

В обоснование кассационной жалобы указывают на незаконность вывода суда апелляционной инстанции, что "данные изъяты", явившаяся причиной смерти ФИО7, является заболеванием. Полагают, что указание в справке о причине смерти "болезнь" не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку бланк справки содержит исчерпывающий перечень причин смерти.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из установленных судами обстоятельств следует, что между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ФИО6 25.02.2019 был заключен договор страхования жизни и здоровья, согласно условиями которого, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти в соответствии с условиями полиса-оферты и Условиями страхования.

Полис-оферта заключен на основании "Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N" в редакции, действующей на дату оформления полиса-оферты.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 полиса-оферты страховыми риском является смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течении срока страхования. Страховыми случаями не признаются события, указанные в пунктах 3.1, 3.2 Полисе-оферте, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе как исключения из страхового покрытия.

Исключения из страхового покрытия определены в пункте 9 Полиса-оферты, согласно которому, в соответствии с пунктом 9.1.8 не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Аналогичные положения закреплены в "Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций N".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Его мать Рыбина С.В. и дочь - Рыбина М.Д. вступили в наследство после смерти ФИО7 и 14.12.2019 обратились в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением на страховую выплату в связи с наступлением страхового случая.

04.02.2020 в страховой выплате ответчиком было отказано со ссылкой на то, что смерть ФИО7 наступила вследствие заболевания - "данные изъяты", являющейся одной из форм "данные изъяты", что не является страховым случаем.

Согласно заключению посмертной комиссионной судебной медицинской экспертизы N от 20.12.2021, у ФИО7 имелись следующие диагнозы: "данные изъяты". Причинно-следственной связи между имевшимися у ФИО7 "данные изъяты" и его смертью не имеется. Каких-либо диагнозов, связанных с ФИО11 ФИО7 при жизни не ставилось. Причиной смерти ФИО7 явилась "данные изъяты"

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что что смерть застрахованного лица ФИО7 наступила в период действия срока страхования, а причиной смерти ФИО7 явилась "данные изъяты", что является не заболеванием, а состоянием, при котором резко ухудшается сердечная деятельность, что нельзя отнести к исключениям из страхового покрытия.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение отменил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, истолковав условия заключенного между ФИО6 и ООО "Альфа Страхование-Жизнь" договора, исходил из того, что в соответствии с условиями страхования, на которых умерший заключил договор страхования, смерть застрахованного лица в результате заболевания не является страховым случаем. Принимая во внимание, что "данные изъяты" - состояние, при котором резко нарушается сердечная деятельность, то есть заболевание, пришел к выводу, что причиной смерти ФИО7 явилась именно болезнь (нарушение состояния здоровья), что не относится к страховым случаям.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы истцов о наличии страхового случая, поскольку заявленное событие не обладает признаками страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Выводы суда апелляционной инстанции, что в данном случае страховой случай не наступил, основаны положениях статей 431, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", а также толковании условий договора (правил) страхования, которое не противоречит статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым исключением из страхового случая являются события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Суд исходил из того, что заключением эксперта подтверждено, что причиной смерти застрахованного лица явилось заболевание - "данные изъяты", которая в соответствии с общепринятой классификацией для кодирования медицинских диагнозов, разработанной Всемирной организацией здравоохранения (МКБ 10), относится к разделу "Болезни системы кровообращения", подраздел "данные изъяты" что позволило сделать вывод о том, что причиной смерти ФИО7 является заболевание.

Учитывая, что смерть в результате заболевания договором страхования в качестве страхового случая не предусмотрена, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Заложенное в доводах жалобы оспаривание выводов суда, основанных на ином толковании условий договора страхования и иной оценке обстоятельств дела, не создает оснований для кассационного пересмотра обжалуемого апелляционного определения.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу свидетельствуют о несогласии с его выводами, основанными на толковании условий договора и оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для отмены либо изменения апелляционного определения не имеется, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбиной Светланы Валентиновны, Рыбиной Марии Данииловны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Вульферт

Судьи А.С. Сулейманова

А.О. Нестеренко