Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2004 г. N А05-7598/03-18 Иск ИМНС к Предприятию о взыскании штрафа за несвоевременное представление декларации по НДС не удовлетворен, так как обязанность представлять декларации ежемесячно возникла у ответчика в связи в превышением оборотов по реализации одного миллиона рублей лишь в последнем месяце четвертого квартала

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2004 г. N А05-7598/03-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 18.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по Пинежскому району Архангельской области на решение от 13.10.2003 (судья Чалбышева И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7598/03-18,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Муниципального предприятия "Карпогорское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Предприятие) 8 425 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 13.10.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, Предприятие, получив в декабре 2002 года выручку, превышающую один миллион рублей, обязано представить декларации не только за декабрь 2002 года, но и за октябрь, ноябрь 2002 в срок до 20.01.2003. Декларации за октябрь-ноябрь 2002 года представлены Предприятием 13.02.2003, после получения письма налогового органа от 12.02.2003 N 02-43/941, что послужило причиной привлечения Предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ. В данном случае имеет место нарушение порядка декларирования и нарушение срока представления налоговых деклараций.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Предприятие в 2002 году представляло налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ежеквартально, так как обороты по реализации составляли менее 1 миллиона рублей. Ответчик 20.01.2003 представил в налоговую инспекцию декларацию за IV квартал 2002 года по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), сумма реализации по которой (в декабре 2002 года) превысила 1 миллион рублей. Налоговая инспекция 12.02.2003 направила Предприятию письмо с предложением представить декларации по НДС за октябрь и ноябрь 2002 года. Предприятие представило такие декларации 13.02.2003.

Налоговая инспекция в феврале-марте 2003 года провела камеральную проверку данных налоговых деклараций.

В ходе проверки налоговым органом установлено нарушение срока представления деклараций, поскольку при сроке их представления соответственно 20.11.2002 и 20.12.2002 декларации представлены 13.02.2003, о чем составлена справка от 07.03.2003 N 02-28/1031дсп.

Предприятие представило возражения, в которых указало на то, что выручка в октябре-ноябре 2002 не превысила одного миллиона рублей. Декларации, представленные Предприятием за эти месяцы являлись дополнительными, представленными по требованию налогового органа, выраженного в письме налоговой инспекции от 12.02.2003 N 02-43/941.

Указанные возражения были рассмотрены налоговым органом, о чем составлен протокол рассмотрения разногласий от 27.03.2003 по справке камеральной проверки от 07.03.2003 N 02-28/1031дсп.

В результате рассмотрения материалов проверки и разногласий налоговый орган вынес решение от 14.04.2003 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 8 425 руб. штрафа. В решении налоговая инспекция указала на то, что Предприятие несвоевременно представила декларации за октябрь, ноябрь 2002 года. При сроке представления 20.01.2003 декларации представлены 13.02.2003.

На основании решения налоговая инспекция выставила требование об уплате налоговой санкции от 14.04.2003 N 94 со сроком исполнения - 20.04.2003.

Указанные решение и требование получены Предприятием 22.04.2003.

Предприятие требование об уплате налоговой санкции не исполнило, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд.

Суд первой инстанции в решении указал на то, что требования налогового органа неправомерны, поскольку в октябре, ноябре 2002 выручка не превышала одного миллиона рублей и у налогоплательщика отсутствовала обязанность по представлению в налоговый орган ежемесячных деклараций. Кроме того, в действиях Предприятия отсутствует вина в совершении налогового правонарушения. Как следует из разъяснения Министерства по налогам и сборам Российской федерации от 28.03.2002 N 14-1-04/627-M233, в случае превышения одного миллиона рублей выручки в каком-либо месяце, налогоплательщик обязан представлять декларацию в общем порядке, то есть ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло вышеуказанное превышение выручки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. В судебном акте апелляционная инстанция указала на то, что у Предприятия отсутствовала обязанность по представлению деклараций за октябрь, ноябрь 2002 года 20.11.2002, 20.12.2002 соответственно. Кроме того, указала на то, что Предприятие непредставлением отдельных деклараций за октябрь, ноябрь 2002 года до 20.01.2003 нарушило порядок декларирования, что не образует состава нарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции правомерны.

Согласно пункту 1 статьи 163 НК РФ налоговый период по НДС составляет календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей,

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 174 НК РФ, уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 5 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что налогоплательщики при выполнении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 163 НК РФ, вправе самостоятельно выбирать налоговый период для уплаты НДС.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается инспекцией, в 2002 году Предприятие было вправе уплачивать НДС и представлять налоговые декларации ежеквартально, поскольку ежемесячные суммы выручки от реализации товаров без учета НДС и налога с продаж не превышали один миллион рублей.

Следовательно, Предприятие имело право представить налоговую декларацию за 4-й квартал 2002 года в срок до 20.01.03.

В случае, если выручка от реализации товаров без учета НДС и налога с продаж превысила один миллион рублей, налогоплательщик утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Это обстоятельство подтверждается письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.03.02 N 14-1-04/627-М233 и письмом инспекции от 12.02.2003 N 02-43/941 (лист дела 9).

Как видно из материалов дела, сумма выручки от реализации товаров Предприятия за декабрь 2002 года составила 3 862 880 руб. Поскольку налогоплательщик не мог знать заранее об итогах реализации товаров за последний месяц IV квартала, обязанность представлять декларации ежемесячно возникла у налогоплательщика лишь с декабря 2002.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а, следовательно не подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение от 13.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7598/03-18 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова В.В.Дмитриев

Л.Л.Никитушкина