Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24290/2022[88-23696/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1831/2021, УИД: 42RS0013-01-2021-003982-74 по иску Кучина Юрия Александровича к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты единовременного вознаграждения, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2022г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" Макеевой О.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кучин Ю.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Южный Кузбасс" (далее по тексту также ПАО "Южный Кузбасс") о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты единовременного вознаграждения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, 20 февраля 2016 г. уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением, пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом общий стаж работы на предприятиях угольной промышленности Российской Федерации, включая ответчика, у Кучина Ю.А. составил 26 лет 10 месяцев 12 дней.

Право на пенсионное обеспечение у истца возникло 11 апреля 2018 г, то есть уже после прекращения трудовых отношений с ответчиком. Соответственно заработная плата для выплаты единовременного вознаграждения будет исчисляться за период с февраля 2015 года по январь 2016 года.

На основании справки, предоставленной ответчиком, сумма выплаты единовременного вознаграждения за 26 полных лет в организациях угольной промышленности Российской Федерации составляет 123657, 30 руб. 23 июля 2021 г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате. Заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты единовременного вознаграждения с 15 августа 2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Истец считает, что бездействием ответчика ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который оценивает в размере 10000 руб.

Кроме того, с целью защиты своих законных интересов в суде истец заключил договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составила 10000 руб, которые также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом уточненных требований, просил взыскать с ПАО "Южный Кузбасс" в его пользу единовременное вознаграждение в размере 15 % среднемесячного заработка за 26 полных лет работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), предусмотренное Федеральным отраслевым соглашением на 2019-2021 в размере 123657, 30 руб, проценты за задержку выплаты единовременного вознаграждения в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 15 августа 2021 г. по 22 ноября 2021 г. в размере 4945, 17 руб. и с 23 ноября 2021 г. на день фактической выплаты на сумму 107581, 80 руб. в размере одной сто пятидесятой действующей в указанный период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2021 г. постановлено:

"Исковые требования Кучина Юрия Александровича к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты единовременного вознаграждения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу Кучина Юрия Александровича единовременное вознаграждение за работу на предприятиях угольной промышленности в сумме 123657, 30 руб, проценты за задержку выплаты единовременного вознаграждения за период с 15 августа 2021 г. по 22 ноября 2021 г. в размере 4945, 17 руб, и в дальнейшем с 23 ноября 2021 г. по день фактической выплаты на сумму 107581, 80 руб. в размере одной сто пятидесятой действующей в указанный период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4072, 05 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2022 г. решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кучина Ю.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2022 г. решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об отказе Кучину Ю.А. в удовлетворении заявленных исковых требований. Также просит взыскать с Кучина Ю.А. в пользу Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" 6000 рублей, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и кассационной жалобы.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" Макеевой О.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик ПАО "Южный Кузбасс" является правопреемником Сибиргинской автобазы.

В соответствии с приказом генерального директора Кемеровского производственного объединения по добыче угля "Кемеровоуголь" N от 20 февраля 1989 г. автоколонны N 2. 4. 6, 7 Сибиргинской автобазы вошли в состав Мысковской автобазы в качестве структурной единицы со всеми зданиями, сооружениями промышленного, бытового и хозяйственного назначения, транспортным и вспомогательным оборудованием, численностью рабочих, руководителей, специалистов и служащих.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N от 18 февраля 1993 г. Мысковская автобаза г. Мыски была реорганизована в АООТ "Мысковская автобаза".

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N от 9 марта 1993 г. было учреждено акционерное общество "Южный Кузбасс", путем консолидации пакета акций ряда предприятий угольной отрасли. В состав АО "Южный Кузбасс" вошло и акционерное общество "Мысковская автобаза".

Распоряжением Администрации г. Мыски N от 29 декабря 1998 г. ОАО "Мысковская автобаза" реорганизована путем присоединения к ОАО "Сибирга".

26 мая 1999 г. ОАО "Сибирга" переименована в ОАО "Разрез Сибиргинский".

2 октября 2006 г. ОАО "Томусинская автобаза" реорганизована в форме присоединения к ОАО "Южный Кузбасс".

Согласно выписке, из ЕГРЮЛ ПАО "Южный Кузбасс", раздел "сведения о дополнительных видах деятельности" указан:

код N "добыча антрацита открытым способом", код N "добыча коксующегося угля открытым способом", код N "добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого открытым способом", код N "добыча антрацита подземным способом", код N "добыча коксующегося угля подземным способом", код N "добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого подземным способом", код N "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств", код N "деятельность автомобильного грузового автотранспорта и услуги по перевозкам".

Профессия истца в период работы на Сибиргинской автобазе, Мысковской автобазе, Томусинской автобазе - водитель на грузовом автомобиле по вывозу угля и породы с разреза - свидетельствует о занятости в процессе погрузки и разгрузки угля и горной массы.

Также судом установлено, что с 22 марта 1982 г. по 20 февраля 2016 г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя автомобиля БеЛАЗ на вывозку угля и породы в разрезах.

20 февраля 2016 г. уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением, пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Право на пенсионное обеспечение у истца возникло 11 апреля 2018г, что подтверждается копией пенсионного удостоверения.

23 июля 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что истец имеет право на получение единовременного вознаграждения с учетом продолжительности стажа в угольной промышленности - 26 лет, в связи с чем, взыскал с ПАО "Южный Кузбасс" в пользу истца единовременное вознаграждение за работу на предприятиях угольной промышленности в сумме 123657, 30 руб, исходя из расчета среднего заработка Кучина Ю.А. за период с 1 февраля 2015 г. по 31 января 2016 г.

Кроме того, суд первой инстанции, установив нарушение права истца на своевременное получение единовременного вознаграждения, пришел к выводу о взыскании с ПАО "Южный Кузбасс" процентов за задержку его выплаты, начиная с 15 августа 2021 г. по 22 ноября 2021 г. в размере 4945, 17 руб, а также, начиная с 23 ноября 2021 г. по день фактической выплаты, исчисляя проценты на сумму единовременного вознаграждения за минусом налога на доходы физических лиц в размере 13 %, то есть на сумму 107581, 8 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив, что несвоевременной выплатой единовременного вознаграждения ответчиком нарушены трудовые права Кучина Ю.А, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой в 5000 руб, определен судом первой инстанции с учетом характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон, не влечет неправомерного обогащения истца.

Оценив представленные в обоснование требований о возмещении судебных расходов доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Также судом первой инстанции с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4072, 05 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу части 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ТК РФ соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 ТК РФ).

18 января 2019 г. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности утверждено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы, которое зарегистрировано в Федеральной службе по труду и занятости 4 февраля 2019 г. регистрационный N (далее - Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы)

В соответствии с пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту - Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы положения соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего соглашения.

Пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы установлено, что в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.

Правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в ПАО "Южный Кузбасс" является коллективный договор ПАО "Южный Кузбасс" на 2020-2022 годы, подписанный со стороны работодателя 22 января 2020 г. управляющим директором ПАО "Южный Кузбасс", а со стороны работников - председателем объединенной профсоюзной организации "Южный Кузбасс" Росуглепрофа (далее по тексту также Коллективный договор).

Согласно пункту 10.1.3 Коллективного договора, работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

Пунктом 10.1.4 Коллективного договора установлено, что порядок назначения, расчет выплаты единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации устанавливается в Положении о порядке выплаты работникам Общества единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации.

Порядок, сроки и условия выплаты работникам ПАО "Южный Кузбасс" единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности регулируются Положением о порядке выплаты работникам ПАО "Южный Кузбасс" единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (далее по тексту также Положение).

Пунктом 2.1.1 Положения установлено, что право на получение вознаграждения имеют работники общества, имеющие стаж работы в обществе (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и стаж работы в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) не менее 10 лет и получившие право на пенсионное обеспечение в период работы в обществе.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что под пенсионным обеспечение понимается право на пенсионное обеспечение по старости; право на пенсионное обеспечение по инвалидности.

Согласно пункту 4.1 Положения выплата вознаграждения лицам, указанным в пункте 2.1 Положения, производится один раз за весь период с работы в угольной промышленности на основании личного заявления, после наступления у них права на пенсионное обеспечение, при прекращении трудовых отношений с обществом в связи с выходом на пенсию или в соответствии с медицинским заключением.

Установив, что продолжительность стажа истца в угольной промышленности 26 лет, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требования Кучина Ю.А, взыскав в его пользу единовременное вознаграждение за работу на предприятиях угольной промышленности, исходя из сведений, содержащихся в расчете среднего заработка за период с 1 февраля 2015 г. по 31 января 2016 г, принимая во внимание при этом, что Кучин Ю.А. был уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: