Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 66а-2244/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В.

судей Рассказовой Г.В, Фофонова А.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-948/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000349-53) по административному исковому заявлению Христиной Анастасии Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Христина Даниэля Романовича, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционным жалобам министерства финансов Краснодарского края, министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 10 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фофонова А.С, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Христина А.В. как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО13. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование исковых требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 г. отменено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2021 г. по иску и.о. прокурора Центрального округа г. Краснодара в интересах ребенка-инвалида Христина Д.Р. к министерству здравоохранения Краснодарского края о признании права на бесплатное проведение лабораторного исследования.

Вышеуказанным апелляционным определением суд признал за ребенком-инвалидом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р, право на бесплатное проведение лабораторного исследования в полном объеме, установленного в соответствии с медицинскими показаниями, и возложил на министерство здравоохранения Краснодарского края обязанность по организации проведения лабораторного исследования для ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р, в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями консилиума врачей обособленного структурного подразделения - "Научно-исследовательский клинический институт педиатрии им. академика Ю.Е. Вельтищева" федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования - Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - НИКИ им. академика Ю.Е. Вельтищева ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова МЗ РФ) от 08 марта 2019 г. за счет средств краевого бюджета. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Прокурором центрального округа г. Краснодара подано в Первомайский районной суд г. Краснодара заявление о выдаче исполнительного листа и направлении его для исполнения, однако до настоящего времени исполнительный лист не выдан, решение суда, которое было приведено к немедленному исполнению и для министерства здравоохранения Краснодарского края являлось обязательным, не исполнено до настоящего времени. Непроведение необходимых диагностических исследований привело к невозможности уточнения диагноза несовершеннолетнего ФИО17, что, по мнению Христиной А.В, причиняет вред его здоровью.

Ссылаясь на то, что длительное неисполнение судебного решения нарушает право ребенка-инвалида, страдающего тяжелым заболеванием нервной системы, на гарантированную ему законом бесплатную медицинскую помощь, право на охрану здоровья, на государственную социальную помощь, ФИО2, с учетом уточнения заявленных требований, просила взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 10 августа 2022 г. в пользу Христиной А.В, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 за счет средств краевого бюджета присуждена компенсация в размере 100 000 руб, исполнение решения возложено на министерство финансов "адрес".

В апелляционной жалобе представитель министерства финансов Краснодарского края, просит решение Краснодарского краевого суда от 10 августа 2022 г. отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Христиной А.А.

В своей апелляционной жалобе министерство здравоохранения Краснодарского края просит решение Краснодарского краевого суда от 10 августа 2022 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований административному истцу.

На апелляционные жалобы Христиной А.А. представлены письменные возражения.

Представителем министерства финансов Краснодарского края на апелляционную жалобу министерства здравоохранения Краснодарского края подан отзыв, указано на необоснованность принятого решения.

В ходе судебного заседания представитель министерства финансов Краснодарского края ФИО8 и министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО9 поддержали доводы апелляционных жалоб, просили принятое решение отменить, указали, что фактически решение суда исполнено за счет не бюджетных средств.

По мнению представителей, права несовершеннолетнего в данном случае не нарушены, министерство здравоохранения Краснодарского края организовало сдачу анализов, а также указали на имевшее место приглашение административного истца по телефону на проведение лабораторных исследований, однако, прибытие ребенка было затруднено из-за его болезни.

Представитель министерства финансов Краснодарского края ФИО8 полагал ошибочным привлечение финансового органа в качестве ответчика, так как орган не должен нести ответственность по заявленным требованиям.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав присутствующих в заседании лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов копий гражданского дела N, и установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 г, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, наблюдается вГБУЗ "Детская городская поликлиника N "адрес"" Министерства здравоохранения Краснодарского края, имеет статус "ребенок-инвалид", ему установлен диагноз " "данные изъяты"

При выписке ФИО1 из обособленного структурного подразделения (далее - ОСП) НИКИ им. академика Ю.Е. Вельтищева ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова МЗ РФ ему рекомендованы лабораторные исследования на нарушение обмена веществ (МГНЦ):

1. анализ крови на аминокислоты и ацилкарнитины;

2. анализ мочи на органические кислоты;

3. анализ мочи на метоболиты пуринов и пиримидинов;

4.молекулярно-цитогенетическое исследование сложных несбалансированных хромосомных микроанамалий методом серийной сравнительной геномной гибридизации - молекулярное кариотипирование;

5. секвенирование полного экзома.

При принятии 22 сентября 2021 г. апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по гражданскому делу N лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что необходимые исследования ФИО1 на момент рассмотрения гражданского дела проведены не были.

Вместе с тем, проведение вышеназванных медицинских лабораторных исследований, как указал суд, является жизненно необходимым для несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО1

Суд признал за ребенком-инвалидом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, право на бесплатное проведение лабораторного исследования в полном объеме, установленного в соответствии с медицинскими показаниями, и возложил на министерство здравоохранения Краснодарского края обязанность по организации проведения лабораторного исследования для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями консилиума врачей ОСП НИКИ им. академика Ю.Е. Вельтищева ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. ПироговаМЗ РФ от 08 марта 2019 г. за счет средств краевого бюджета.

Решение суда обращено к немедленному исполнению, что возлагает обязанность на должника его выполнение в безусловном порядке.

19 января 2022 г. в Первомайский районный суд г. Краснодара поступило заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта и направления в службу судебных приставов-исполнителей от прокурора Центрального округа г. Краснодара.

27 января 2022 г. заявление аналогичного содержания подано Христиной А.В.

Согласно абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума N 11 общая продолжительность исполнения судебного акта подлежит исчислению со дня его вступления в законную силу в случае, если исполнение требований имущественного или неимущественного характера осуществляется без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.

По смыслу статьи 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В настоящем случае требование по организации проведения лабораторного исследования для ФИО1 в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями консилиума врачей, очевидно, подлежало немедленному исполнению и могло быть исполнено в рамках ординарных административных процедур без выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

Уполномоченный орган был осведомлен о необходимости организации проведения лабораторного исследования для ФИО1 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 г, о чем свидетельствует ответ заместителя Министра здравоохранения Краснодарского края от 4 октября 2021 г, направленный в адрес Христиной А.В.

Соответственно, срок исполнения судебного акта в настоящем случае подлежит исчислению с 22 сентября 2021 г, т.е. с даты вступления в законную силу судебного постановления.

Одновременно суд учитывает, что у министерства здравоохранения Краснодарского края обязанность по организации проведения лабораторного исследования для ФИО1 возникла в силу закона и ее исполнение не зависит от даты приведения решения суда к принудительному исполнению.

23 марта 2022 г. Христина А.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в связи с неисполнением судебного акта.

Условия для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренные частью 4 статьи 250 КАС РФ, частью 8статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, соблюдены.

Административное исковое заявление Христиной А.В. в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО1 подано через Первомайский районный суд г. Краснодара до завершения исполнения судебного акта, с момента вступления решения в законную силу 22 сентября 2021 г. до даты рассмотрения настоящего дела 10 августа 2022 г. прошло более чем 6 месяцев.

С учетом разъяснений пункта 56.1 Постановления Пленума N 11 срок исполнения подлежит исчислению до даты рассмотрения дела судом, то есть до 10 августа 2022 г.

Таким образом, общий срок исполнения судебного постановления составляет 10 месяцев 20 дней (с 22 сентября 2021 г. по 10 августа 2022 г.).

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия министерства здравоохранения Краснодарского края не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. Административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не приведено доказательств, подтверждающих невозможность либо затруднительность своевременного проведения лабораторного исследования.

Проведение некоторых лабораторных исследований после обращения административного истца в суд с заявленными требованиями не свидетельствует о своевременности исполнения решения суда.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, учитывая, что ребенок-инвалид ФИО1 относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, в результате неисполнения в полном объеме апелляционного определения суда, обращенного к немедленному исполнению, ребенок-инвалид в течении более чем 10 месяцев не был обеспечен жизненно необходимой медицинской помощью, а также требования разумности и справедливости.

С определенным судом первой инстанции размером компенсации в сумме 100 000 руб. судебная коллегия соглашается. При определении размера компенсации судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии возбужденного исполнительного производства не влекут отмену оспариваемого решения суда.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, органов исполнительной власти, в том числе субъектов. Соответственно, именно государство, и вышеуказанные органы, а не взыскатель, если решение вынесено в отношении государства и соответствующих органов, обязаны проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Установление самого факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы министерства финансов Краснодарского края о том, что они являются ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям не могут быть приняты во внимание, поскольку статус ответчика для министерства определен с учетом разрешения судом финансового вопроса по взысканию в компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указанные обстоятельства, безусловно, влияют на права министерства финансов Краснодарского края, в связи с чем участие данного органа в указанном производстве является обоснованным.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 10 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 25 ноября 2022 г.

Председательствующий Е.В.Анфалова

Судьи Г.В. Рассказова

А.С. Фофонов