Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 66а-2304/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В, судей Рассказовой Г.В, Фофонова А.С.

при ведении протокола секретарем Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-19/2022 (УИД 20OS0000-01-2022-000057-34) по административному исковому заявлению Дандаева Арби Хамзатовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Дандаева Арби Хамзатовича на решение Верховного Суда Чеченской Республики от 12 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонова А.С, судебная коллегия

установила:

Дандаев А.Х. обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обосновании иска указал, что 2 июня 2021 г. Старопромысловским районный судом г. Грозного удовлетворен иск Дандаева А.Х. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, признан незаконным отказ в отправке в закрытом виде корреспонденции осужденного в СУ СК РФ, отделы полиции, исправительные учреждения, следственные изоляторы. На администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения и направлять корреспонденцию Дандаева А.Х. в СИЗО-1 г. Оренбурга в открытом виде. Решение суда вступило в законную силу 7 сентября 2021 г.

Жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в Пятый кассационный суд об отмене вступившего в силу вышеуказанного решения отклонена.

10 сентября 2021 г. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отказало Дандаеву А.Х. в отправке пакета в СУ СК РФ по Республике Дагестан в закрытом виде и за счёт исправительного учреждения, данный отказ Дандаев А.Х. обжаловал в Старопромысловский районный суд г. Грозного.

Решением вышеуказанного суда от 11 января 2022 г. действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю признаны незаконными, определением Верховного суда Чеченской Республики от 24 мая 2022 г. решение оставлено без изменения.

Полагая неправомерными действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ввиду совершения аналогичных нарушений, истец вынужден обратиться в суд. Административный истец указывает, что невыполнение решения суда от 2 июня 2021 г. в течение длительного времени нарушает его права на исполнение решения суда в разумные сроки.

Административный истец просил присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 руб.

Решением Верховного Суда Чеченской Республики от 12 сентября 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Дандаев А.Х. просит решение Верховного Суда Чеченской Республики от 12 сентября 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его административный иск в полном объеме.

Дандаев А.Х, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просил апелляционную жалобу удовлетворить, полагал вынесенное решение необоснованным.

От Министерства финансов Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав позицию административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к судебному разбирательству суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, и устанавливает срок для представления такими лицами объяснений, возражений и (или) доводов относительно административного искового заявления о присуждении компенсации.

Из административного дела следует, что предметом судебного разбирательства являлась оценка эффективности деятельности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю при исполнении решения суда, связанного с отправлением корреспонденции осужденного лица в закрытом виде.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

В абзацах 4, 5 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств.

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Исходя из содержания пункта 4 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, утвержденного приказом ФСИН России от 11 июня 2015 г. N 518 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний" следует, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю главным распорядителем средств федерального бюджета не является, оно осуществляет только функции получателя и распорядителя бюджетных средств, а также администратора доходов федерального бюджета.

В силу статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств осуществляет финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджет.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении административного дела Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, которая в соответствии с пунктами 2 части 9 статьи 3 Закона о компенсации является главным распорядителем бюджетных средств, к участию в деле не привлечена.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что допущенное судом первой инстанции при рассмотрении административного дела нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены решения суда и направлению административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1 Закона о компенсации факт исполнения решения суда является юридически значимым по делу.

Возложение обязанности по доказыванию факта исполнения ФКУ ИК -6 УФСИН России по Хабаровскому краю решения суда по отсылке корреспонденции открытым способом на административного истца не соответствует нормам Закона о компенсации, поскольку именно орган, на который возложена обязанность совершить определенные действия, обязан представить доказательства надлежащего исполнения решения суда.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для верного рассмотрения и разрешения спора в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, дать надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем, полагает возможным оставить без правовой оценки доводы апелляционной жалобы административного истца.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в деле ФСИН России.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Чеченской Республики от 12 сентября 2022 г. отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Чеченской Республики.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 7 декабря 2022 г.

Председательствующий Е.В. Анфалова

Судьи Г.В. Рассказова

А.С. Фофонов