Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 66а-1226/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павлова О.А., рассмотрев частную жалобу Соловьевой И.В. на определение судьи Мурманского областного суда от 4 октября 2022 года по административному материалу N 9а-26/2022 о возвращении административного иска,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева И.В. обратилась в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать не действующими Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденные решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года N 40-712 в части раздела 10 "Эксплуатация объектов и элементов благоустройства".

Определением судьи Мурманского областного суда от 23 сентября 2022 года административное исковое заявление Соловьевой И.В. оставлено без движения на основании части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к административному иску не приложена его копия с прилагаемыми документами для прокурора и оригинал квитанции об уплате государственной пошлины. Административному истцу предложено устранить недостатки в срок не позднее 3 октября 2022 года.

Определением судьи Мурманского областного суда от 4 октября 2022 года на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный иск возвращен, поскольку в установленный срок не приведен в соответствие с требованиями статей 125, 126, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Соловьева И.В. просит определение Мурманского областного суда от 4 октября 2022 года отменить.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в том числе пунктах 1, 2 части 1 статьи 126 данного Кодекса (часть 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя 23 сентября 2022 года административный иск Соловьевой И.В. без движения, судья исходил из того, что к административному иску не приложена его копия с прилагаемыми документами для прокурора и оригинал квитанции об уплате государственной пошлины. Административному истцу предложено устранить недостатки в срок не позднее 3 октября 2022 года.

Проверяя законность определения суда об оставлении административного искового заявления без движения от 23 сентября 2022 года применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции находит его обоснованным и соответствующим требованиям действующего процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Соловьевой И.В. судья исходил из того, что в срок, предоставленный судом для устранения недостатков, недостатки административного искового заявления не устранены.

Вместе с тем, при вынесении определения о возвращении административного искового заявления судьей не учтено следующее.

Разрешая 4 октября 2022 года вопрос о возвращении административного искового заявления, суд первой инстанции не убедился в том, что административный истец действительно имел возможность получить почтовое отправление и исправить допущенные недостатки, и, в случае необходимости, не разрешилвопрос о продлении процессуального срока в порядке, предусмотренном статьей 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") определена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом акционерного общества "Почта России" от 21 июня 2022 года N 230-п (далее - Порядок).

Абзацем 11.2 Порядка установлено, что регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи (участка курьерской доставки) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на регистрируемом почтовом отправлении, если иное не предусмотрено договором. При этом операция "Возврат" с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационную систему и передается в систему отслеживания регистрируемых почтовых отправлений (абзац 11.8 Порядка).

Согласно имеющейся в материалах дела распечатке страницы сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", содержащей сведения о движении почтового отправления, корреспонденция суда первой инстанции, содержащая копию определения об оставлении административного искового заявления без движения от 23 сентября 2022 года, принята в отделении связи 26 сентября 2022 года, осуществлена единственная попытка вручения адресату - 27 сентября 2022 года.

Иных сведения о движении почтового отправления, в том числе о его возвращении отправителю по истечении семидневного срока хранения, материалы дела не содержат.

Таким образом, на дату вынесения определения о возвращении административного иска у суда отсутствовали основания для вывода о неисправлении административным истцом недостатков иска при наличии условий для реализации соответствующего права.

Вопрос о продлении срока для исправления недостатков в связи с отсутствием у административного истца объективной возможности исправить недостатки административного иска, судом не разрешен.

При таком положении, оснований для возвращения административного иска у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение Мурманского областного суда от 4 октября 2022 года подлежит к отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, административный иск Соловьевой И.В. - возвращению в Мурманский областной суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Мурманского областного суда от 4 октября 2022 года отменить.

Административное исковое заявление Соловьевой И.В. о признании не действующими в части Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года N 40-712, возвратить в Мурманский областной суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Судья О.А. Павлова