Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 66а-1231/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Пластинина И.В. и Переверзиной Е.Б.

с участием прокурора

Курышкиной О.А.

при секретаре

Веселовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-93/2022 по апелляционным жалобам Орловой Г.В. и Департамента имущественных отношений Вологодской области на решение Вологодского областного суда от 15 марта 2022 года, которым административное исковое заявление Орловой Г.В. о признании не действующими в части приказов Департамента имущественных отношений Вологодской области от 24 ноября 2016 года N 83-н "О перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", от 22 ноября 2017 года N 63-н "О перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год", от 20 ноября 2018 года N 67-н "О перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", от 15 ноября 2019 года N 87-н "О перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", от 19 ноября 2020 года N 98-н "О перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", от 18 ноября 2021 года N 102-н "О перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год" удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Бутковой Н.А, объяснения участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя Департамента имущественных отношений Вологодской области Сидоровой Т.А, поддержавшей апелляционную жалобу, поданную административным ответчиком и возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы Орловой Г.В, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит частичной отмене, судебная коллегия

установила:

Департаментом имущественных отношений Вологодской области (далее - Департамент) изданы вышеназванные приказы:

- от 24 ноября 2016 года N 83-н, которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее - Перечень на 2017 год);

- от 22 ноября 2017 года N 63-н, которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень на 2018 год);

- от 20 ноября 2018 года N 67-н, которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год);

- от 15 ноября 2019 года N 87-н, которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год);

- от 19 ноября 2020 года N 98-н, которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год);

- от 18 ноября 2021 года N 102-н, которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год).

Принадлежащее Орловой Г.В. на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", включено в пункт 4977 Перечня на 2017 год, в пункт 4650 Перечня на 2018 год, в пункт 4651 Перечня на 2019 год, в пункт 4291 Перечня на 2020 год, в пункт 5330 Перечня на 2021 год, в пункт 5604 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Указанные приказы вместе с Перечнями на 2017-2022 годы размещены на официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области (www.pravo.gov35.ru) и опубликованы в областной газете "Красный Север" до начала соответствующего налогового периода.

Орлова Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня принятия пункта 4977 Перечня на 2017 год, пункта 4650 Перечня на 2018 год, пункта 4651 Перечня на 2019 год, пункта 4291 Перечня на 2020 год, пункта 5330 Перечня на 2021 год, пункта 5604 Перечня на 2022 год, ссылаясь на то, что указанное в них нежилое помещение не относится к объектам недвижимого имущества, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Включение данного объекта недвижимости в Перечни нарушает ее права, так как влечет обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Вологодского областного суда от 15 марта 2022 года административный иск Орловой Г.В. удовлетворен частично: пункт 4977 Перечня на 2017 год признан не действующим со дня принятия. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Орлова Г.В, ссылаясь на то, что суд не установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дал надлежащую оценку доказательствам, просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Департамент имущественных отношений Вологодской области в апелляционной жалобе просит отменить указанное решение как не соответствующее нормам материального и процессуального права и отказать в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе административного ответчика, прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года указанное решение в части удовлетворения административного иска Орловой Г.В. было отменено с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, в остальной части решение суда было оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года апелляционное определение отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение во Второй апелляционный суд общей юрисдикции

При новом рассмотрении дела лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений подпункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, с момента введения в действие обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На территории города Вологда налог на имущество физических лиц введен решением Вологодской городской Думы от 26 ноября 2015 года N 628.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, которая к таким объектам, в частности, относит здания, строения, сооружения, помещения.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 января 2021 года, было установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Абзацем третьим пункта 1 названной статьи на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) была возложена обязанность установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно Закону Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такой датой является 1 января 2016 года.

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции также предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих приведенные в этом пункте значения, в частности, 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемых актов было возложено на Департамент имущественных отношений Вологодской области в соответствии с постановлением правительства Вологодской области от 7 декабря 2015 года N 1046 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" и пунктами 1.4, 3.1.7 Положения о Департаменте имущественных отношений Вологодской области, утвержденного постановлением правительства Вологодской области от 24 июля 2012 года N 874.

С учетом названных норм, статьи 60 Устава Вологодской области и положений статьи 3 Закона Вологодской области от 05 июля 2012 года N 2806-ОЗ "О нормативных правовых актах Вологодской области", статьи 5 Закона Вологодской области от 2 мая 2011 года N 2506-ОЗ "О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу нормативных правовых актов области" суд первой инстанции правильно признал, что оспариваемые приказы приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме с соблюдением порядка принятия, утверждения и опубликования нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ, действующей на момент определения оспариваемыми приказами Перечней на 2018-2022 годы) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ, действовавшей на момент определения Перечня на 2017 год, предусматривал определение налоговой базы как кадастровой стоимости имущества, утвержденной в установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Аналогичные приведенным редакциям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации положения предусмотрены статьей 1(1) Закона Вологодской области от 21 ноября 2003 года N 968-ОЗ "О налоге на имущество организаций" в редакциях от 26 ноября 2015 года и от 6 февраля 2017 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 27 апреля 2016 года следует, что 27 апреля 2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Орловой Г.В. на помещение с кадастровым номером N площадью 95, 2 кв.м, назначение объекта: нежилое помещение, адрес: "адрес".

Многоквартирный дом, в котором находится это нежилое помещение, расположен на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0502007:2166, имеющим вид разрешенного использования: для строительства пяти жилых домов со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями и двух зданий трансформаторных подстанций.

Нежилое помещение с кадастровым номером N согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости с 4 мая 2021 года имеет наименование: стоматология.

В соответствии с кадастровым паспортом от 30 июля 2008 года помещение площадью 95, 2 кв.м, расположенное по вышеназванному адресу, имеет назначение: нежилое. Из плана помещения и экспликации к нему, входящих в состав кадастрового паспорта, следует, что оно состоит из помещений под номерами 8-16, два из которых (помещения N 8 и N 15 площадью 20, 4 кв.м и 49, 8 кв.м) имеют наименование: торговый зал.

Согласно справке об осмотре объекта недвижимости от 29 января 2021 года, составленной на основании проведенного сотрудниками Департамента осмотра по состоянию на 27 ноября 2020 года, указанное нежилое помещение площадью 95, 2 кв.м фактически используется под стоматологию. В этой же справке отражено, что в соответствии с кадастровым паспортом от 30 июля 2008 года помещения N 8 и N 15 общей площадью 70, 2 кв.м относятся к торговым залам, что составляет 73, 7% от общей площади объекта.

Как установлено судом, нежилое помещение с кадастровым номером N включено Департаментом в оспариваемые Перечни, поскольку в соответствии с кадастровым паспортом более 20 % от общей площади объекта предназначено для размещения торговых объектов.

На иные основания для включения данного объекта в оспариваемые Перечни Департамент не ссылался и из материалов дела таких оснований не усматривается.

Между тем, исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ, действовавшей на момент утверждения Перечня на 2017 год, нежилое помещение могло быть признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в случае, если его назначение в соответствии с кадастровым паспортом или документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Возможность учета в таких целях разрешенного использования или наименования нежилого помещения, в том числе его составных частей, указанной редакцией предусмотрено не было.

Учитывая, что в кадастровом паспорте спорного объекта от 30 июля 2008 года указано его назначение: нежилое, которое само по себе не означает, что нежилое помещение предназначено для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, при этом обследование спорного объекта на предмет установления его фактического использования не проводилось до 27 ноября 2020 года, оснований для вывода о том, что данное нежилое помещение отвечает критериям, установленным подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент утверждения Перечня на 2017 год, у административного ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о противоречии пункта 4977 Перечня на 2017 год нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и о признании его недействующим со дня принятия.

Иное толкование административным ответчиком норм материального права и его несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не опровергает правильность судебного постановления в этой части и не может повлечь его отмену.

Оснований для удовлетворения административного иска в остальной части суд не усмотрел, признав, что включение спорного объекта в Перечни на 2018-2022 годы отвечает условиям действующей на тот момент редакции подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно документам технического учета (кадастровому паспорту от 30 июля 2008 года) более 20 % площади спорного нежилого помещения с учетом наименования входящих в его состав помещений предназначено для использования в целях размещения торговых объектов.

Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом суда, основанном на неправильном применении норм материального права и неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приведенные выше положения подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации связывают возможность включения нежилых помещений в перечень, составление которого предусмотрено пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, со следующими условиями:

- в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ - со сведениями о назначении нежилых помещений в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости;

- в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ - со сведениями о назначении, разрешенном использовании или наименовании нежилых помещений в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости.

Таким образом, обе указанные редакции не отождествляют документы технического учета (инвентаризации) с кадастровыми паспортами и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Данное правовое регулирование обусловлено следующим.

Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 921 (далее - Положение), в первоначальной редакции к объектам, подлежащим государственному техническому учету и технической инвентаризации, подразделяющейся на первичную, плановую и внеплановую, относило любые объекты капитального строительства (пункты 3, 6 и 7).

Из пунктов 4, 7 и 11 Положения также следует, что по результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт, который является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности; объектам учета в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

Согласно пункту 12 Положения сведения об объектах учета, полученные от уполномоченных организаций технической инвентаризации, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества.

1 марта 2008 года вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ), регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Статьей 43 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2009 года N 334-ФЗ) для его применения к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, до 1 января 2013 года был установлен переходный период, в который применялись нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда.

При этом частью 3 данной статьи было предусмотрено, что в переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ в той же редакции кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (в первоначальной редакции - необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 23 названного Федерального закона кадастровый паспорт объекта недвижимости выдавался при постановке на кадастровый учет такого объекта недвижимости и исходя из положений пункта 1 статьи 17, пунктов 10 и 11 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2009 года N 334-ФЗ) до 1 января 2013 года являлся обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, а после указанной даты до 1 января 2017 года - в случае, если сведения о таком объекте недвижимого имущества отсутствовали в государственном кадастре недвижимости.

Пункт 12 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ и часть 2 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ технические паспорта, выданные в установленном законодательством порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, приравнивали по юридической силе к кадастровым паспортам объектов недвижимости.

Исходя из положений части 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, в том числе вышеназванное Положение, не применяются с 1 января 2013 года.

1 января 2017 года вступили в силу Федеральные законы от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", которым в вышеуказанный закон, а также в Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (наименование согласно редакции от 3 июля 2016 года) и в Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" были внесены изменения.

В соответствии с положениями названных нормативных правовых актов с учетом внесенных в них с 1 января 2017 года изменений, отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета, с 1 января 2017 года регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частью 1 статьи 28 которого предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Такое правовое регулирование согласуется с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ, согласно которой с 1 января 2017 года назначение, разрешенное использование или наименование нежилых помещений в целях определения налоговой базы устанавливается на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а не в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости, как было предусмотрено прежней редакцией.

При этом каких-либо изменений в части, допускающей возможность использования в таких целях документов технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, в данный подпункт внесено не было.

Таким образом, кадастровый паспорт, выдававшийся в подтверждение постановки объекта недвижимости на кадастровый учет и необходимый для государственной регистрации прав на него, несмотря на отраженные в нем характеристики объекта недвижимости, не может быть отнесен к документам технического учета (инвентаризации).

Кроме того, с учетом предписания федерального законодателя все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, нежилое помещение с кадастровым номером N не могло быть включено в Перечни на 2018-2022 годы на основании сведений, указанных в кадастровом паспорте от 30 июля 2008 года. Необходимым условием для этого являлось наличие сведений в Едином государственном реестре недвижимости или в документах технического учета (инвентаризации) о том, что спорное нежилое помещение предназначено для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, либо установление фактического использования спорного помещения в указанных целях.

Между тем, соответствующие сведения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Документов технического учета (инвентаризации) в материалах дела не имеется. Кадастровый паспорт, вопреки позиции суда первой инстанции, к таким документам не относится. Также не могут быть оценены в этом качестве поэтажный план и экспликация к нему, представленные по запросу суда Бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации", поскольку по итогам технической инвентаризации объекта капитального строительства и в подтверждение его технического учета в силу ранее действовавших норм должен был выдаваться технический паспорт, которым указанное Бюро согласно его ответам от 10 февраля 2022 года и 3 марта 2022 года не располагает.

В свою очередь, при осмотре нежилого помещения, проведенного комиссией Департамента 27 ноября 2020 года и оформленного справкой от 29 января 2021 года, было выявлено, что оно фактически используется под стоматологию, при этом сведения о том, что помещения N 8 и N 15 общей площадью 70, 2 кв.м относятся к торговым залам, внесены в справку на основании кадастрового паспорта.

Более того, согласно сведениям ЕГРН спорный объект с 4 мая 2021 года имеет наименование - стоматология, то есть не предназначен для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом доводы Орловой Г.В. об использовании нежилого помещения с кадастровым номером N с 2017 года под медицинскую деятельность (стоматологию) также подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями лицензий от 3 февраля 2017 года и 25 февраля 2020 года, выданных ООО "Медицина Вологды", договорами аренды и субаренды, актами приема-передачи помещения к этим договорам, в соответствии с которыми указанное нежилое помещение в период 2017-2022 года передавалось в пользование ООО "Медицина Вологды" для размещения медицинского центра, и платежными документами о внесении арендной платы по данным договорам.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

В силу приведенной нормы бремя доказывания законности оспариваемых актов несет административный ответчик, который в подтверждение своей позиции не представил достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность отнесения нежилого помещения с кадастровым номером N к объектам недвижимости, отвечающим одному из условий, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении административного иска в части оспаривания Перечней на 2018-2022 годы не может быть признано обоснованным и соответствующим закону и подлежит отмене с принятием нового решения о признании пункта 4650 Перечня на 2018 год, пункта 4651 Перечня на 2019 год, пункта 4291 Перечня на 2020 год, пункта 5330 Перечня на 2021 год, пункта 5604 Перечня на 2022 год не действующими с момента принятия ввиду их противоречия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Вологодского областного суда от 15 марта 2022 года в части отказа в удовлетворении административного иска Орловой Г.В. отменить.

Признать недействующими со дня принятия:

- пункт 4650 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2017 года N 63-н;

- пункт 4651 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 20 ноября 2018 года N 67-н;

- пункт 4291 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 15 ноября 2019 года N 87-н;

- пункт 5330 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 19 ноября 2020 года N 98-н;

- пункт 5604 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 18 ноября 2021 года N 102-н.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Вологодской области - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: