Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 66а-1265/2022

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи

Бутковой Н.А.

при секретаре

Веселовой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-84/2022 по частной жалобе Макарова А.Г. на определение Верховного Суда Республики Карелия от 4 октября 2022 года, которым его административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, выслушав объяснения участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Макарова А.Г, поддержавшего доводы частной жалобы, суд

установил:

Макаров А.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 1 000 000 рублей, указав, что решением Петрозаводского городского суда от 21 февраля 2021 года по административному делу N 2а-311/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 мая 2021 года, на Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" возложен ряд обязанностей по восстановлению нарушенных прав административного истца, в том числе обеспечить его техническими средствами реабилитации инвалида и предоставить возможность проведения мероприятий по реабилитации инвалида в части использования этих средств, в месячный срок, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением Верховного Суда Республики Карелия от 4 октября 2022 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании части 2 статьи 196, пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец просит отменить указанное определение как необоснованное и не соответствующее нормам процессуального законодательства.

На частную жалобу Министерством финансов Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия представлены возражения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Положения статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) устанавливают сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации исходя из стадии производства по делу, по которому допущено нарушение разумных сроков судопроизводства или права на исполнение судебного акта в разумный срок, и определяют условия, при которых лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения предусмотрены частью 8 статьи 3 Закона о компенсации.

Частью 1 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2021 года на Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" возложена обязанность: - вернуть Макарову А.Г. книгу "Скажи жизни: Да!", автор Френклин Эмиль Виктор, в десятидневный срок (абзац третий резолютивной части решения); - передать Макарову А.Г. текст Приказа МВД России от 29 июня 2005 года N 511 "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации" в десятидневный срок (абзац шестой резолютивной части решения); - по обеспечению Макарова А.Г. техническими средствами реабилитации инвалида: специальное устройство для чтения "говорящих книг" на флеш-картах, медицинской термометр с речевым выходом, и предоставить возможность проведения мероприятий по реабилитации инвалида в части использования этих средств, в месячный срок (абзац восьмой резолютивной части решения).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 мая 2021 года вышеуказанное решение Петрозаводского городского суда оставлено без изменения. Абзацы третий, шестой, восьмой резолютивной части решения дополнены словами: "со дня вступления настоящего решения в законную силу".

Указанное решение суда подлежало приведению к исполнению после его вступления в законную силу, то есть после 28 мая 2021 года. При этом сроки его исполнения непосредственно установлены в судебном акте.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе, по совершению в пользу взыскателей определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.

Таким образом, выдачей взыскателю исполнительного листа и предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных, в том числе, с обязанием соответствующих государственных (муниципальных) органов и должностных лиц совершить определенные действия.

Руководствуясь приведенными нормами и установив, что административный истец с заявлениями об изготовлении исполнительного листа в целях исполнения решения суда от 11 февраля 2021 года в суд не обращался, исполнительный лист не получал, исполнительное производство возбуждено не было, суд пришел к выводу, что заявление подано Макаровым А.Г. с нарушением сроков обращения в суд с соответствующим требованием.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года N23), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из административного дела усматривается, что своё право на присуждение компенсации административный истец связывает с длительным неисполнением Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2021 года в части передачи ему книги "Скажи жизни: Да!" и текста Приказа МВД России от 29 июня 2005 года N 511, и неисполнением до настоящего времени этого же решения в части обеспечения техническими средствами реабилитации инвалида.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Макарова А.Г, датированное 20 мая 2022 года, зарегистрировано в Петрозаводском городском суде Республики 27 мая 2022 года, то есть административное исковое заявление подано в суд по истечении шести месяцев установленного судом сроков его исполнения.

Поскольку возложенная судом на должника обязанность относится к требованиям, которые не исключают исполнение судебного акта без выдачи судом исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, то оснований для оставления без рассмотрения административного искового заявления по изложенным в определении суда основаниям не имелось.

При таком положении обжалуемое определение по приведенным выше мотивам не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в суд для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 4 октября 2022 года отменить, дело по административному исковому заявлению Макарова А.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья