Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 16-2828/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Ч. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 июня 2022 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июля 2022 года, Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Ч. просит указанные судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Р. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещён о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на неё не представил.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", Ч, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением Р, в результате чего совершила столкновение с указанным автомобилем, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения.

Приведённые обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснением Р... от ДД.ММ.ГГГГ; актом технического осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением С. от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ч. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Ч. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о непричастности к совершению дорожно-транспортного происшествия, о чём свидетельствуют выводы, изложенные в акте исследования (экспертизы) от 30 июня 2022 года N 044/22-Т, представленном суду Ч., были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

Утверждение заявителя жалобы о нерассмотрении мировым судьёй ходатайства о назначении судебной трассологической экспертизы не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в совершении вменённого административного правонарушения.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Постановление мирового судьи и решение судьи городского суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Ч. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено Ч. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 июня 2022 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч, оставить без изменения, жалобу Ч. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский