Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-2866/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 86 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 8 апреля 2022 года и решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 8 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя председателя Думы Спасского муниципального района Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 86 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 8 июня 2022 года, Г... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Г. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ), предвыборной агитацией признаются осуществляемые в период избирательной компании в том числе: выражение предпочтения в отношении кого-либо из кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, в частности указание на то, за какого из кандидатов, за какой из списков кандидатов, за какое из избирательных объединений, за какой из избирательных блоков будет голосовать избиратель (пункт "б"); распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах, об избирательных объединениях, избирательных блоках в сочетании с позитивными либо негативными комментариями (пункт "г"); распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей (пункт "д");

В соответствии с подпунктом "б" пункта 7 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей, кроме случая, предусмотренного пунктом 8.1 настоящей статьи, и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения. Указание в агитационном материале должности такого лица не является нарушением настоящего запрета.

Статьёй 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в её проведении запрещено федеральным законом, а равно привлечение к проведению предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, которые не достигнут на день голосования возраста 18 лет, в формах и методами, которые запрещены федеральным законом, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на участке местности, расположенном в районе рынка и спортивной площадки вблизи дома "адрес", Г., являясь заместителем председателя Думы Спасского муниципального района и действующим депутатом по одномандатному избирательному округу N 2, то есть лицом, которому федеральным законом запрещено проведение предвыборной агитации, на встрече с жителями села Чкаловское Спасского района Приморского края в ходе предвыборной кампании по дополнительным выборам депутатов муниципального комитета Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района, назначенных на 27 февраля 2022 года, в своём выступлении выразил явное предпочтение к кандидату от партии "ЛДПР" Я. При этом распространил информацию, в которой явно преобладают сведения о данном кандидате в сочетании с негативными комментариями по отношению к органам местного самоуправления, а также деятельности депутатов, являющихся членами партии "Единая Россия", тем самым нарушил подпункты "б", "г" пункта 2 и подпункт "б" пункта 7 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Факт совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Г. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что Г... не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Г. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено Г. в пределах санкции статьи 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 86 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 8 апреля 2022 года и решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 8 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя председателя Думы Спасского муниципального района Г, оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский