Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 16-2883/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Карлсон Жилищник-1" Колесник В.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 25 апреля 2022 года, решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 1 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Карлсон Жилищник-1"

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 29 декабря 2021 года юридическое лицо - ООО "Карлсон Жилищник-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 164 889 рублей 33 копейки.

Решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 марта 2022 года постановление мирового судьи от 29 декабря 2021 года отменено в связи с процессуальными нарушениями, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 1 августа 2022 года ООО "Карлсон Жилищник-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 23 171 326 рублей 34 копейки.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, жалобу защитник ООО "Карлсон Жилищник-1" Колесник В.Е. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы защитника ООО "Карлсон Жилищник-1" Колесник В.Е, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании части 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ "Дальнегорская ЦГБ" и ООО "Карлсон Жилищник-1", в лице генерального директора ФИО4, заключен муниципальный контракт N (далее - Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту здания детской поликлиники КГБУЗ "Дальнегорская ЦГБ", расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена контракта составляет 51 312 778, 67 рублей, которая в силу пункта 2.3 Контракта является твердой и не может изменяться, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом. В соответствии с пунктом 2.4 Контракта цена контракта может быть изменена по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по Контракту, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с приложением N к Контракту срок выполнения работ по капитальному ремонту здания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный контрактом срок работы по капитальному ремонту здания детской поликлиники КГБУЗ "Дальнегорская ЦГБ" подрядчик ООО "Карлсон Жилищник-1" не выполнило, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Согласно справке КГБУЗ "Дальнегорская ЦГБ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных, без претензий к качеству и объему строительно-ремонтных, работ составляет 4 970 126 рублей.

Из сообщения главного врача КГБУЗ "Дальнегорская ЦГБ" следует, что срок исполнения контракта до ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями N, N переведены денежные средства в сумме 2 062 105 рублей и в сумме 2 908 021 рублей, соответственно.

Таким образом, произведена выплата на сумму 4 970 126 рублей за частично выполненные работы.

Остаток суммы неисполненных обязательств ООО "Карлсон Жилищник-1" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 46 342 652, 67 рублей.

Постановлением заместителя прокурора г. Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Карлсон Жилищник-1" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением прокурора о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; контрактом от ДД.ММ.ГГГГ N на выполнение работ по капитальному ремонту здания детской поликлиники КГБУЗ "Дальнегорская ЦГБ"; приложением N к контракту; графиком производства работ по капитальному ремонту здания детской поликлиники КГБУЗ "Дальнегорская ЦГБ"; претензиями по контракту от ДД.ММ.ГГГГ главного врача КГБУЗ "Дальнегорская ЦГБ" на имя генерального директора ООО "Карлсон Жилищник-1" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по факту ненадлежащего исполнения обязательств по контракту; требованием ООО "Стройцентра", осуществляющего строительный контроль за выполнением работ, главному врачу КГБУЗ "Дальнегорская ЦГБ" и генеральному директору ООО "Карлсон Жилищник-1" о срочном исправлении выполненных работ согласно замечаниям; фотоматериалами; представлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ главному врачу КГБУЗ "Дальнегорская ЦГБ" об устранении нарушений действующего законодательства; ответом главного врача КГБУЗ "Дальнегорская ЦГБ" о рассмотрении представления прокурора и устранении нарушений; представлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО "Карлсон Жилищник-1" об устранении нарушений в сфере закупок; ответом генерального директора общества о рассмотрении представления и принятии мер к виновным лицам; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Карлсон Жилищник-1"; сертификатом соответствия с приложением к нему; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о совершении ООО "Карлсон Жилищник-1" административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние ООО "Карлсон Жилищник-1" квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Карлсон Жилищник-1" имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение названного лица к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия (бездействия) заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, в материалах дела не имеется.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности факта причинения действиями ООО "Карлсон Жилищник-1" существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

В рассматриваемом случае предметом исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, являлось выполнение капитального ремонта здания детской поликлиники КГБУЗ "Дальнегорская ЦГБ", имеющим повышенную социальную значимость для общества и государства. Следовательно, неисполнение (задержка исполнения) обязательств по муниципальному контракту обществом с учетом социальной значимости объекта привело к неблагоприятным условиям для детского населения, в частности проживающего в Дальнегорском городском округе Приморского края.

Судебные инстанции верно пришли к выводу о том, что общество, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, обязано было проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Вопреки доводам жалобы, признавая ООО "Карлсон Жилищник-1" виновным в совершении административного правонарушения и назначая административное наказание в виде административного штрафа в размере 23 171 326, 34 руб, судебные инстанции верно произвели расчет штрафа, исходя из суммы неисполненных обязательств.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Аналогичные доводы, включая о том, что неисполнение в установленный срок предусмотренных муниципальным контрактом обязательств связано, в том числе, с некачественной проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, а также то что мировой судья не принял во внимание заключение эксперта ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от ДД.ММ.ГГГГ N, и от ДД.ММ.ГГГГ N, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях (бездействии) ООО "Карлсон Жилищник-1" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО "Карлсон Жилищник-1" по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в однократном размере стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, но с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО "Карлсон Жилищник-1" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 25 апреля 2022 года, решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 1 августа 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Карлсон Жилищник-1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Колесник В.Е. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко