Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 16-2921/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Магаданской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Д. на вступившее в законную силу решение судьи Магаданского областного суда от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Биосервис",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 23 марта 2022 года юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "Биосервис" (далее - ООО "Биосервис") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере N рублей.

Решением судьи Магаданского областного суда от 13 мая 2022 года постановление от 23 марта 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа Д. просит решение судьи Магаданского областного суда от 13 мая 2022 года изменить.

Защитник ООО "Биосервис" Т. уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении жалобы на указанный выше судебный акт, представила свои возражения на неё.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей от Магаданской межрайонного природоохранной прокуратуры информации и материалов по результатам проведённой проверки соблюдения законодательства при транспортировании медицинских отходов ООО "Биосервис", указывающих на наличие в действиях водителя и юридического лица административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно отсутствие у водителя ООО "Биосервис" К., осуществляющего перевозку медицинских отходов, свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, 16 декабря 2021 года начальником территориального отдела государственного автодорожного надзора по Магаданской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Биосервис" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведении административного расследования и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. N).

Данное определение, согласно отметке на сопроводительном листе, получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N) и в установленный срок до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено.

По факту умышленного невыполнения в установленный срок требования, изложенного в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, начальником территориального отдела государственного автодорожного надзора по Магаданской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу в отношении ООО "Биосервис" ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело, судья городского суда пришёл к выводу о наличии в деянии ООО "Биосервис" состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам разрешения жалобы на постановление судьи городского суда, судья областного суд отменил данный судебный акт с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая это решение, судья областного суда исходил из того, что в определении начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Магаданской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ требование о предоставлении документов, за невыполнение которого ООО "Биосервис" привлечено к административной ответственности по настоящему делу, адресовано законному представителю данного юридического лица, из чего судьёй сделан вывод о том, что ООО "Биосервис" не является субъектом вменённого правонарушения.

Вместе с тем, данный судебный акт законным признать нельзя, выводы судьи областного суда противоречат нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчёта размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно.

Субъектами административной ответственности, установленной статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные и юридические лица.

В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Из анализа приведённых норм следует, что к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за невыполнение в установленный срок требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, может быть привлечено как юридическое лицо, так и его руководитель, в том числе и в случае, когда требование было адресовано законному представителю юридического лица.

Выводы судьи областного суда основаны на ошибочном толковании норм закона, сделаны без учёта приведённых выше правовых норм и являются неправильными, решение судьи областного суда от 13 мая 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьёй областного суда ошибок путём возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу возобновлено быть не может.

Кроме того, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечёт ухудшение положения юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы решение судьи Магаданского областного суда от 13 мая 2022 года признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 23 марта 2022 года о привлечении ООО "Биосервис" к административной ответственности также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Магаданской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Д, удовлетворить частично.

Постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 23 марта 2022 года, решение судьи Магаданского областного суда от 13 мая 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Биосервис", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский